Al ballottaggio rivoterò il competente e penitente Giachetti che ieri ha avuto il 24,9%: la sua barba non fatta s’addice a una stagione di vacche magre. Ma non mi dispiace che Virginia Raggi (35,2%) vinca la sfida: un sindaco donna a Roma per la prima volta non sarà male: si rischia di rivotare tra un anno, ma a noi ci piace votare. L’affluenza non è mala: il 57% rispetto al 52 del 2013. Me n’ero accorto ieri andando al seggio e poi accompagnando qualcuno ad altro seggio: in ambedue c’era fila prima e dopo. Che sei romani su dieci siano andati, nonostante e nonostante, non è poco.
Virginia ridens: ben venga un sindaco donna a Roma
151 Comments
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.
La barba incolta del povero Giachetti incornicia una faticaccia improba che gli ha permesso un piccolo prodigio: quello di arrivare al ballottaggio , cosa su cui non avrei puntato un decino. Anche se buona parte del merito del prodigio spetta a Berlusconi che con la sua mossa Marchini ha sottratto linfa vitalissima a una Meloni che altrimenti sarebbe andata con maggior vento in poppa. E a questo punto, tra l’altro, saremmo già stati CERTI che, cmq andasse, il sindaco di Roma sarebbe stata donna!!! 🙂
Tuttavia, nonostante il ballottaggio sia sempre una partita a sé in cui si accavallano intrecci manifesti e motivazioni non dette ( parlo dell’elettorato, non di gruppi di potere ) credo anch’io che Raggi abbia tutte le carte in mano, non ultimo l’endorsement di Salvini , per puntare ad arrivare alla fascia tricolore.
Opposta la storia qui a Torino, dove ha molto impressionato il risultato della Appendino, in realtà ampiamente previsto ( ma non con questi numeri). Qui Fassino resta favorito, e , a differenza di Roma, non ha alcun campo di macerie su cui ricostuire, quanto una solidissima esperienza ormai pluridecennale da portare avanti, quella di una amministrazione che ha , letteralmente, cambiato la faccia della città, in meglio di sicuro.
Cio’ nonostante , contro questa continuità ormai consolidata, si potrebbe realizzare anche qui quel convergere dei voti di centrodestra su Appendino,
cogliendo l’unica palla al balzo all’orizzonte per ribaltare una predominanza considerata quasi acquisita. Eventualità da un lato abbastanza naturale, dall’altra imponderabile se si considera che a Torino sta benedetta gente del centrodestra si è presentata non con due, bensì con tre candidati dicasi tre…ogni ragionamento ” di blocco” appare azzardato. Così come, nonostante il diffuso antirenzismo irrazionale (evoluzione pedissequa dell’antiberlusconismo viscerale, asua volta reicarnazione dell’anticraxismo anni 80) Fassino- pur Renziano di ferro e della prima ora, come Chiamparino del resto – è mooooolto diverso da Renzi per provenienza,storia, e, soprattutto, agganci con la base di sinistra storica che a Torino esiste tuttosommato ancora.
Vedremo.
Comunque , anche vincesse la M5stellata, a Torino sarebbe la terza sindaca donna, e quindi il brivido sarebbe assai minore….
🙂
…fattomi cortesemente notare che ” sindaca donna” è inutile pleonasmo: o Sindaco donna, o Sindaca .
Accolgo e rettifico volentieri.
🙂
Anche su “inutile pleonasmo” si può tagliare.
Pleonasmo.
Zac.
Tornando dalla lingua alla politica dico a Lorenzo che invece a Roma la senzazione che Giachetti sarebbe andato al ballottaggio era diffusa. Ho partecipato a due incontri elettorali (uno di zona al quale ho accennato qui e l’intervista di Renzi a Giachetti di martedì 1° giugno all’Auditorium Conciliazione) e in essi la scommessa sul piazzamento per il secondo turno era generale. Il polso della piazza puoi averlo solo sul posto.
L’unica considerazione rilevante è che il vento è cambiato e che gli Italiani si sono stancati dell’arroganza di Renzi.
Il Pd non riconosce ancora una sconfitta evidente, e prevista, che arriverà comunque ai ballottaggi se, come è prevedibile, gli elettori vorranno mandare un messaggio chiaro a Renzi. Un messaggio di delusione e stanchezza che dovrebbe far riflettere anche in vista di altri appuntamenti elettorali.
Una speranza di cambiamento vero.
In bocca al lupo a Virginia Raggi e a tutti quei candidati che incarnano questa speranza!
Dalle mie parti va segnalata la caduta di un “muro” che sembrava destinato a durare in eterno: nel comune “rossissimo” di Tresigallo. Anche altrove però il PD arranca e fatica come non mai a confermare i suoi sindaci uscenti: addirittura a Codigoro vince per un soffio (15 voti in più del candidato 5Stelle) e a Cento il sindaco uscente del PD è escluso dal ballottaggio.
In tutta l’Emilia Romagna l’aria è un po’ questa: Renzi ha tirato troppo la corda, il Partito non può più vantare una buona amministrazione, la gente sta a casa e molti cittadini possono (finalmente) nutrire la speranza che prima o poi ci possa essere anche qui un’alternativa migliore. Che prima o poi cada qualche altro piccolo muro di Berlino…
http://www.estense.com/?p=553276
PS:
anche Bologna potrebbe avere il primo sindaco donna e porterebbe una ventata di aria fresca e vitale che farebbe davvero bene alla città e alla regione.
Il “povero” Giachetti dovrebbe accendere un cero alla Madonna!
Lo farà?
Ah, ecco.
Dunque, non è stata una sorpresa. Ben, ne ho piacere doppio.
Piu’ che alla Madonna, che credo non si occupi minimamente di politica, potrebbe accenderlo piuttosto a Berlusconi…..
🙂
Mi stavo chiedendo, ma Virginia Raggi e la nuova speranza di cambiamento difendono i valori cattolici?
Caro Fabrizio Scarpino puoi vedere se Virginia Raggi o Giachetti difendano i valori cattolici dalla risposta alle domande che ha fatto loro il quotidiano Avvenire
http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/Roma-al-voto-le-promesse-dei-cinque-candidati.aspx
a me sembra che ne’ la Raggi ne’ Giachetti difendano i valori cattolici. Ma ormai chi difende i valori cattolici fra i politici? non certo Renzi che ha detto che lui ha giurato sulla Costituzione non sul vangelo.
di gente in politica che si rifaccia al Vangelo o alla dottrina della Chiesa ne vedo pochissimi o praticamente nessuno ne’ a Roma ne’ a Milano ne’ in qualunque altro posto. .
a milano sono andati a votare soprattutto gente di media-tarda età.
Molti i giovani che non sono andati : molti di loro al mio invito ad andare a votare mi hanno risposto. tanto fra Sala e Parisi cosa cambia, nulla!
e’ proprio così non cambierà nulla sia che vinca Sala sia che vinca Parisi.
ma la mia generazione ha fra i suoi imprescin dibili “doveri” anche quello di andare a votare, anche se sempre più scettica sul reale valore di questo esercizio… 🙂
Ognuno è libero di fare quel che vuole, compreso il non votare.
Certo, se si considera che chi non vota è quello che poi maggiormente si lamenta del fatto che tutto vada male e che niente cambi, la vedo come una clamorosa contraddizione.
@ Lorenzo,
purtroppo è proprio così, ma anche questa lezione potrà servire per cambiare e rinnovare sul serio anche nel centro-destra, dove l’esempio di Parisi, cioè di un candidato civico che riunisce tutti i partiti politici e i movimenti civici in un’unica coalizione, può essere la strada giusta per sbloccare la situazione ed essere competitivi.
@ Maria Cristina,
hai ragione, tuttavia non sono tutti uguali e anche di fronte ai valori cattolici ci sono sfumature e sensibilità differenti che non è giusto mettere sullo stesso piano.
@Fabrizio,
Giachetti è un ex radicale e capeggia una coalizione laicista e apertamente contraria ai valori cattolici, a livello locale come a livello nazionale.
La Raggi e i 5Stelle non sono certo le Pie Ancelle del cuore Immacolato di Maria (anzi!), ma perlomeno sono un’alternativa al PD di Renzi, cioè a quella forza politica che governa questo paese con interventi come le unioni civili, il divorzio breve e, come partito prensente in PArlamento, propone nuove leggi per l’adozione dei bambini alle coppie gay, per l’eutanasia, per la legalizzazione delle droghe…
Alla prossima occasione (e sarebbe ora!), gli elettori cattolici riflettano meglio sui candidati e sostengano candidati e programmi coerenti con i valori cattolici. A questo giro scelgano almeno di cambiare rispetto ad un Pd renziano fortemente laicista e di fatto anticristiano.
Fabrizio,
considera anche che io, sin dalla prima dichiarazione di voto a favore di Giachetti da parte di Luigi Accatoli, qui posi il problema di quali ragioni potessero giustificare il voto di un cattolico ad un candidato con la storia e le convinzioni di Giachetti, ex radicale laicista e anticlericale. Luigi non ha risposto a questa mia sincera domanda.
Persino lui non ha trovato argomenti convincenti, al di fuori dell’appartenenza alla sua area politica.
Mi auguro che in futuro possa sorgere un’alternativa politica più sensibile ai valori cattolici, per il momento la nostra speranza deve limitarsi ad un cambiamento possibile.
Spero però che tu, Fabrizio, ti ponga sempre questo interrogativo e che ti impegni sul serio, insieme a tanti altri elettori, anche in futuro, ad individuare quali candidati possano interpretare meglio i valori del cattolicesimo. Solo così eviteremo di trovarci ad un ballottaggio con candidati apparentemente uno peggiore dell’altro.
Ringrazio Federico e MariaCristina Venturi per le risposte alla mia domanda.
Leggo che a Roma Adinolfi a preso 7.674 voti, lo 0.60% , un successone 😉
cristina Vicquery
Ecco, a proposito, del Prode Adinolfi alle Crociate, che farà adesso al ballottaggio a Roma? Perché se sposa il teorema Benedetti ( Giachetti laicista e anticlericale) e si conferma sulla linea dell’anatema antiRenzi ( ce ne ricorderemo al referendum!!!) conseguente all’approvazione delle unioni di fatto, mi va a cascare in braccio ai M5S che quella legge non l’hanno votata perche ” ammorbidita e addomesticata” rispetto all’originale.
Astensione?
Aventino?
Turamose er naso basta da’ na botta a Renzi?
🙂
Breve questione metodologica posta a Fabrizio, Federico e Maria Cristina che ne hanno parlato.
MA che intendete per ” valori cattolici” che i politici dovrebbero/potrebbero/avrebbero dovuto/avrebbero potuto difendere o sostenere?
Vorrei anche dire a Federico, non per smorzargli l’entusiasmo primaverile da day after elettorale,che certamente i M5S “sono un’alternativa al PD di Renzi”
(e- a mio avviso loro colpa storica – hanno voluto esserlo al PD anche quando Renzi era ancora da venire, né mai sarebbe venuto se si fossero accordati con il poor Bersani per governare) ma non mi sembrano esserlo affatto sui punti che Fede stesso indica :” unioni civili, il divorzio breve e, nuove leggi per l’adozione dei bambini alle coppie gay, per l’eutanasia, per la legalizzazione delle droghe…”
Ci sono delle dichiarazioni di intenti o dei punti programmatici opposti, su questi punti? Se è così, me li sono persi.
Lorenzo,
a me sembra tutto chiaro.
I 5Stelle non mi sono mai piaciuti, ne’ prima ne’ adesso, ma tra due mali bisogna saper scelgiere il minore. In questo caso, a mio modesto parere, è votare per un partito d’opposizione per dare un segnale a chi ci governa con arroganza. Se al Governo ci fosse Grillo e Renzi guidasse un partitino all’opposizione, le valutazioni potrebbero essere diverse.
Non mi sembra il caso di parlare di anatemi e crociate.
In altri momenti avrei preferito l’astensionismo, ma di fronte alla tracotanza di Renzi (che comanda e detiene un potere vero e incontrastato ovunque, al centro e nelle periferie), riterrei saggio che le forze d’opposizione facessero convergere i loro voti per dare un segnale (anche solo di presenza e di vitalità).
Capisco che agli elettori e simpatizzanti del PD questo possa dispiacere, ma per i cattolici italiani ha senso, in questo momento e con questo Governo in carica, votare i 5Stelle nei prossimi ballottaggi a Roma (o a Torino) e votare per il No al referendum di ottobre. Alle elezioni successive ci penseremo bene e meglio e magari riusciremo a mandare al ballottaggio e a eleggere candidati coerenti con i valori del cattolicesimo.
Nel frattempo i sostenitori del PD potrebbero impegnarsi all’interno del loro partito per far emergere programmi meno laicisti e candidati in grado di dare rappresentanza all’elettorato cattolico…
Lorenzo,
mettiamola così: i 5stelle non meritano il voto dei cattolici, ma tutto sommato, solo per questa volta, lo meritano un po’ di più dei candidati del PD (e specialmente di fronte alla candidatura di Giachetti). Ognuno faccia come crede, ma non si può sostenere che questa (che non è solo una mia idea) non sia una opzione politica sensata.
Gli elettori cattolici devono cominciare a “battere un colpo” e non si può perdere anche questa occasione.
E difatti, tatticamente parlando, il tuo ragionamento non fa una grinza, Federico. Piu’ che un simpatizzante, io sono un elettore del PD, e non me ne sento affatto dispiaciuto. Fossi un elettore del centrodestra, ragionerei probabilmente allo stesso modo.
Sono contento che si rinchiuda esplicitamente nel cassetto, dove sono sempre state, salvo essere tirate fuori per uso strumentale, tutte le storie sulla cattolicità dei valori da sostenere, del laicismo delle forze anticristiane ecc ecc.
Di cui, vedo , non c’è finalmente piu’ traccia nel tuo ultimo , chiarissimo, intervento.
La politica è politica, e le crociate lasciamole nei libri di storia, al loro posto.
🙂
…..nooo che non è solo una tua idea, anzi.
Da Salvini in giù è tutto un ribollir di tini progrillini…:)
Adesso vediamo se la esplicita anche il Prode Adinolfi .
Nel frattempo i sostenitori del PD potrebbero impegnarsi all’interno del loro partito per far emergere programmi meno laicisti.
E perchè mai? se uno vuole programmi meno “laicisti” voti un partito che non li propone, a me e a tanti altri va benissimo così, anzi è vero il contrario: non lo voterei più se elaborasse un programma meno ” laicista”. Già ora mi sembra che il PD sia scivolato molto al centro,il Jobs Act è una riforma del lavoro che avrebbe potuto essere varata da un governo Berlusconiano.
Cristina Vicquery
Naturalmente, così come capisco il ragionamento dell’elettore di centrodestra, io che sono elettore di centrosinistra, e segnatamente PD, pratico lo stesso in modo speculare e opposto.E non solo tornerò a votare lo smunto Fassino di qui a 15 giorni, sperando che non si smunga ulteriormente se no poi sparisce indipendentemente dai risultati elettorali!!!, ma spero che lo facciano tutti coloro che diffidano, a pelle, del fin troppo facile dissenso e del ” mandiamoli tutti a casa”……
🙂
Se ne riparla il 20.
@Lorenzo delle 15.30
Ciao Lorenzo la mia domanda era una provocazione.
Un forte abbraccio.
Ma, perdonatemi, Adinolfi chi ?
Scherzi a parte, a me i risultati elettorali di ieri sono parsi un pò curiosi: diversamente, infatti, dalle elezioni che si tenevano nella “prima Repubblica”, quando, al loro esito, tutti (o quasi) i partiti politici sostenevano di aver vinto, ieri, invece, tutte (o quasi) le forze politiche mi sembra che abbiano, chi più chi meno, perso; è ben vero che bisognerà attendere il risultato dei “ballottaggi” per poter esprimere una valutazione più completa, però, di certo, non è andata bene al partito del Premier Renzi (ora, io non ne sono elettore, a differenza degli amici Lorenzo, Cris e Fabrizio, e, dunque, non me ne potrebbe fregare di meno, ma credo, comunque, che qualcuno, all’interno del PD, dovrebbe, prima o poi, iniziare a riflettere sull’andamento tutt’altro che positivo delle ultime “tornate” elettorali: o no ?), ma a quel che resta del fu-centrodestra è andata pure peggio (unica, seppure importante, eccezione: Milano), ed anche il risultato dei “grillini” non mi sembra così esaltante (a parte l’indubbio “sfondamento” di Roma, e l’ottima prova di Torino, in quasi tutte le altre città il M5S è rimasto “al palo”).
A proposito di Roma, credo, a questo punto, che la “belloccia” Virginia Raggi abbia tutti i favori del pronostico dalla sua: il buon Giachetti ha fatto sin troppo conquistandosi meritatamente il posto al “ballottaggio”, ma non credo che da lui ci si possa attendere di più; in ogni caso, la destra è finita “fuori gioco”, e questo, per Roma, è solo un bene.
Buona serata a tutti.
Roberto Caligaris
P.s.: ho avuto, amico Lorenzo, l’opportunità, illo tempore, di conoscere Piero Fassino, che reputo persona e figura politica brava e seria, e che spero – pur se non mi riconosco più nel suo partito – che continui a fare l’ottimo Sindaco di Torino.
Roberto
Per precisare: io sono elettrice del PD e non elettrice di Renzi di cui non condivido il modo in cui guida il partito e neanche il modo di Governare e sono soddisfatta che abbia ricevuto un monito. Non vedo comunque perché dovrei danneggiare il paese perché Renzi mi sta antipatico, per cui se abitassi in una delle città in cui si è votato , voterei il PD nei ballotaggi.
Cristina vicquery
Lo smunto Fassino……:-) hai perfettamente ragione Lorenzo. È’ diventato un’ombra…speriamo ce la faccia.
Cristina vicquery
La Virginia ridens avrà molto poco da ridere. Speriamo faccia bene…ma ho moltissimi dubbi , tra l’altro non mi sono mai fidata del movimento. Ho avuto modo di vedere le reazioni esagerate al limite della violenza, dell’isteria, tutte le volte che mi sono trovata a fare servizio al seggio. Sono esaltati, difetto pericoloso, molto pericoloso. Ho votato per Giorgia Meloni, per la prima volta in vita mia mi spostato la matita a destra (scusa papà, ho dovuto); un po’ perché la conosco e so quanto è preparata politicamente . Siccome non è riuscita, purtroppo,per poco, ad andare in ballottaggio, il 19 diserterò l’urna : non mi sento rappresentata da nessuno dei due schieramente. Pace e bene. Che la Salus Populi protegga la capitale.
volevo dire che “mi sono spostata a destra”…nel senso che la matita c’è andata da sola…anche se l’ectoplasma del mio caro papà per tutto il tempo ha opposto resistenza ad oltranza. Per la prima volta ho sostato nella cabina per un tempo relativamente lungo. Ma poi ho deciso, e non mi sono pentita.
Alea iacta est!
Per precisare: io sono elettrice del PD e non elettrice di Renzi di cui non condivido il modo in cui guida il partito e neanche il modo di Governare e sono soddisfatta che abbia ricevuto un monito.
Insomma un sostegno al partito che va aldilà della linea del suo segretario e della maggioranza che lo sostiene.
E’ un po’ come sostenere la stessa squadra di calcio anche quando giocatori e staff tecnico vanno tutti da un’altra parte.
Una volta questa modo di essere era legato all’ideologia marxista che stava alle fondamenta del partito.
Oggi che non c’è più quella ideologia, e anzi nel partito prevale l’ala liberista, non mi pare che non stia più in piedi.
Se poi contiamo scandali, corruzione, concussione, abusi vari, faccio fatica a concepire il voto al pd come affezione alla maglia.
caro lorenzo gurada che di valori cristiani ha parlato Fabrizio Scarpino anche se ironicamente. Io ho solo risposto.
E sul “non votare” ho detto che appunto ho cercato di convincere le persone, i giovani ad andare a votare, non per uno o per l’altro in particolare, ma proprio di andare a votare! per principio1
ma non sono ipocrita al punto di assicurare un giovane di vent’anni che se vince Sala sarà importantissimo per la città oppure il contrario se vince Parisi..
Quando un giovane mi dice che non va a votare “tanto non cambia nulla” io posso ribattere sul tasto del “dovere” ma non posso dirgli seriamente no guarda il tuo voto cambia tutto.
Soprattutto i giovani si sono accorti che le nostre democrazie sono “ingessate”, che il popolo ha solo la sensazione di poter scegliere , in realtà non sceglie nulla, che insomma è tutta una grande menzogna , una ipocrisia. E non ci stanno al teatrino della finta democrazia.
nel teatrino ridicolo dell’odierna democrazia c’è anche il fatto che le zone dove il PD prende più voti, almeno a Milano, ( ma anche a Roma perchè Giachetti ha stravinto ai Parioli , la Raggi in periferia) sono le zone centrali, abitate dalla ricca borghesia.
Nelle periferie esistenziali , fra i veri “proletari” invece il PD stenta a prendere voti. Perchè?
verrebbe in mente la famosa battuta di Karl Klaus:”Non voto a sinistra, non me lo posso permettere, sono troppo povero”
un bellissimo articolo di Giangiacomo Schiavi sul Corsera di oggi analizza la cosa:
http://www.corriere.it/cronache/16_giugno_06/elezioni-milano-periferia-vince-voglia-rinascita-c75c9946-2b61-11e6-9053-0e7395a81fb7.shtml
Ringrazio Fabrizio per lo spirito della provocazione e Maria Cristina per la precisazione. Ma, cogliendo spunto dalla citazione del termine ” difesa dei valori cattolici”, per davvero mi chiedevo, e continuo a chiedermi, che cosa significhi questo termine in politica.
Io ho l’impressione che sia usato, abusato,strumentalizzato in vari modi, e non sempre dalla stessa parte, ma che ci sia una grande confusione al suo riguardo…
Per quel che concerne Fassino, Roberto ha ragione: è persona di grande esperienza, grande equilibrio e grande pragmatismo.Delle tre la prima manca per forza di cose alla Appendino, la seconda e la terza non si puo’ sapere….se non mettendola alla prova dei fatti.Occorre attendere due settimane e poi si vedrà.
Su quello che dice Maria Cristina a proposito dei giovani, in parte è vero.
C’è una buona dose di disaffezione, impensabile quando ero ragazzo io.
Però io resto dell’idea che la responsabilità e perlomeno in parte nostra, come adulti dico. Troppo facile scrollarsi tutto dalle spalle dicendo: la casta.
Quella fantomatica ” casta” l’abbiamo espressa noi, nel bene e nel male, nessuno ce l’ha imposta e nessun colpo di stato l’ha portata in carica.
Detesto il clima del “tanto peggio, tanto meglio”, del “tutto frana e tutto è un disastro” ecc ecc ecc. Così come non è vero che si tratti di ” finta democrazia”.Abbiamo avuto 20 anni Berlsuconi ( a fasi alterne peraltro)ma perché ce lo siamo ripetutamente scelto, e convintamente, a maggioranza. Mo’ abbiamo il vituperato Renzi ( ma non da me) che certa vulgata ancora si attarda a decrivere come il cattivaccio che spinse Letta nel dirupo pappandosi partito, governo e istituzioni, ma è una bufala colossale: ce lo abbiamo perché il suo partito ( allo sbando e senza testa dopo le batoste elettorale/quirinalizia/ rifiuto M5S) gli si consegnò mani e piedi spingendo all’unanimità dal mattino alla sera il Letta sacrificale nel dirupo. E comunque, sarà anche arrogante e supponente e cinico, ma come si vede, basta un’elezioncina di sindaci a dare l’esatta consistenza della sua precaria stabilità.
Questo significa che la democrazia funziona: eccome.
Anche questa seconda osservazione di Maria Cristina è giusta.
Ma non è una novità.
Per esempio, almeno qui nel torinese, la prima volta che si presentò Forza Italia , con la spettacolare discesa in campo di Berlusconi, la sciagurata ” gioiosa macchina da guerra” messa in piedi da Ochetto si sfarinò miseramente proprio nei quartieri della periferia operaia e nei paesi della cintura delle fabbriche. Persino a Mirafiori vinse FI, e fu un autentico choc.
La novità assoluta, il mito della estraneità alla politica, la promessa di colpi di scena da altro mondo hanno certamente piu’ presa dove i problemi, e in questo caso la crisi, affondano i denti più profondamente…poi, generalmente, ci si risveglia dal sogno con un pugno di mosche in mano.
A differenza di FI che al primo colpo si fiondò al governo, i 5S hanno fatto fin qui , a livello nazionale, le belle statuine. E a livello locale, Parma e Livorno non sono Roma e Torino manco lontanamente, quindi non si può sapere…
A me sembrano un po’ tanto fumo e nulla arrosto, ma è un parere del tutto personale.Se sarà diverso, ammesso che abbiano l’occasione di dimostrarlo, sarò lieto di riconoscere di essermi sbagliato.
Vi prego di perdonare l’ O T , ma trovo che anche questo sia interessante da leggere:
http://www.cittadellaeditrice.com/munera/a-m-valli-e-la-caricatura-di-papa-francesco-gli-stereotipi-tradizionalistici-di-bravi-giornalisti/
Certo, Cris: io, ti confesso, ho lasciato il PD ancora in “tempi non sospetti”, e, cioè, ben prima dell’avvento alla sua leadership di Matteo Renzi, che, tra l’altro, da quando lo guida sta facendo di tutto per tenerne distante me, e, a quel che vedo, non solo me (un esempio per tutti, da te stessa citato: il “Jobs Act”); poi, concordo con te, al “ballottaggio”, per il suo stesso meccanismo, si tratta spesso di dover realisticamente scegliere – anche a costo di “turarsi il naso” – il “meno peggio”.
‘Notte a tutti, ed un caro saluto a Cinzia / Principessa !
Roberto Caligaris
Fides
diciamo che appartengo alla minoranza PD attuale. Corruzione, scandali sono purtroppo diffusi in tutti. Partiti, non sono esclusivi del PD, cerchiamo di votare persone che conosciamo e che siano al di fuori di episodi di illegalità . Votare altri partiti di sinistra non ha senso perché è un disperdere i voti, un partito di destra? Per me era fondamentale una legge sulle unioni civili omosessuali , quale partito di destra l’avrebbe fatto, per non parlare del resto.?Per non parlare della storia della Valle d’Aosta per cui mi è impossibile anche solo immaginare di votare la destra.I cinque stelle sono inaffidabili, fino ad ora giudico il loro operato in Camera e Senato negativo. Su tutte le questioni importanti hanno giocato le loro carte malissimo.Rimprovero aRenzi uno spostarsi troppo al centro e di essere diventato superliberista, come ho già scritto il jobs a t è una pessima legge e anche come comportamento , blu bla, frottole , mi sembra l’alter ego di centro sinistra di Berlusconi. Anche la riforma della scuola è piena di lacune e fa acqua da tutte le parti.
Gli do atto Di aver portato in porto la riforma costituzionale, anche se io avrei preferito la completa abolizione del Senato, però dopo anni di tentativi almeno qualcosa èstato fatto per superare il bicameralismo perfetto che aveva fatto il suo tempo.Ovviamente anche positiva la legge sulle unioni gay.
Cristina vicquery
Ciao Cinzia
Avevo letto l’articolo da te linkato e l’ho trovato molto interessante.
In particolare trovo Che in questo brano abbia colto il nocciolo della causa delle difficoltà che molti incontrano con papà Francesco :” Noi veniamo da 30 anni in cui progressivamente si è erosa ogni possibilità di “discernimento” per affermare soltanto “valori e verità oggettive” su cui si è appiattito il Vangelo, per paura e per diffidenza. Francesco, che ha ereditato questa pesantissima eredità, ha semplicemente recuperato, accanto ai principi e alle norme generali, le relazioni e i casi particolari. Questa è la posizione equilibrata e prudente, mentre ci eravamo tutti abituati allo stile drastico dell’”aut-aut,……”
Cristina vicquery
@Lorenzo,
avevamo capito che la domanda di Fabrizio era ironica e abbiamo risposto solo per ribadire l’importanza dei valori cattolici sempre. Non è vero che la mia risposta li ingnora, anzi la ribadisce con forza.
(Qui o io mi sono espresso male o tu non hai capito).
Ripeto: proprio in virtù dell’impegno del Governo Renzi e del PD per una politica laicista e contraria ai valori cattolici che occorre, per una volta, votare il meno peggio e far arrivare un messaggio di dissenso al premier (che probabilmento lo ignorerà con la solita tracotanza). Proprio per sostenere l’importanza di quei valori e nella speranza che qualcun altro possa fare di meglio.
Siete tutti elettori del PD e a quanto pare vi stanno bene molte, se non proprio tutte, le scelte politiche di questo partito-regime che da anni domina e occupa tutti gli spazi politici e istituzionali e attraverso le lobbies degli amici invade anche economia, finanza e media. Accettate almeno il fatto che molti italiani avvertono il pericolo di questo sistema, non si fidano di una classe dirigente monocolore e vorrebbero (spererebbero) un cambiamento.
Oltrettutto l’eletorato cattolico (non voi che ve ne fregate) ha capito che dal PD e da Renzi non avrà ne’ rappresentanza ne’ ascolto: solo schiaffi in faccia e umiliazioni. Pertanto, logicamente, sostengo che i cattolici dovrebbero essere i primi a voler cambiare (e proprio per coerenza e per sostenere i propri valori): MANDARE a CASA RENZI (e in questa tornata elettorale lo si fa votando contro tutte le amministrazioni del PD) è urgente quanto trovare nuovi e più capaci rappresentanti politici.
A me sembra tutto chiarissimo.
Infatti è tutto chiarissimo Federico.
A questo giro, l’obiettivo, politico, è ben chiaro.
Mandare a casa Renzi.
E ,finalmente, la cd.” difesa dei valori cattolici” se ne finisce bellamente in soffitta.
🙂
La questione qui non è quello che a me va bene o no nel PD.
La questione è che si è fatta una crociata di mesi/anni su unioni civili, adozioni gay/ecc ecc ecc, e mo’ , come bere un bicchiere d’acqua fresca, ci si butta in braccio a chi -giustamente secondo me, ma non è questo il punto- chiedeva in materia ancor piu’ di quello che è stato legiferato?
Ben venga.
Si sfronda il campo da tutto l’ambaradan ideologico posticcio, e si fa sana tattica politica.
Allabuon’ora!
🙂
No, Lorenzo, non è così.
Capisco che voi elettori del PD preferiate pensare che i cattolici archivino ogni riferimento ai valori cattolici, perchè è quello che per convinzione (come picchio) o per comodità avete fatto voi.
Non è così. Non sarai mai così.
Non rinunceremo mai a difendere ovunque i valori in cui crediamo e a richiamare alla coerenza quanti si dicono cattolici.
Si tratta di sindaci e non di eleggere parlamentari, si tratta di mandare un segnale ad un governo pessimo e apertamente contrario ai valori cattolici.
Le unioni civili (ma sai bene che si parla già di uteri in affitto, con la bella espressione di maternità surrogata, eutanasia e altri orrori) sono state votate dal Parlamento con voto di fiducia imposto da Renzi e Boschi, non dai consigli comunali di Torino e Roma.
Non si archiviano i valori cattolici (quello l’avete fatto sempre voi beffandovene e anteponendo altre ideologie), semplicemente si promuovono questi valori votando contro colorto che più di tutti li hanno avversati.
Se ti dice qualcosa, pensa al caro vecchio non expedit (nella versione alleggerita dal Patto Gentiloni del 1913): non potendo votare un cattolico, votiamo il meno distante (cioè l’avversario di turno del PD renziano che in questo momento storico è il peggio in assoluto e quello che, stando purtroppo stabilmente al potere, sta realizzando un programma laicista e anticristiano). Personalmente io ai ballottaggi mi asterrei, ma proprio perchè mi stanno a cuore i valori cattolici, credo che sia doveroso votare contro i candidati sindaci del PD.
Quando il Pd sarà all’opposizione e i 5Stelle al governo, ne riparleremo.
Speriamo però che nasca presto una forza politica alternativa ad entrambe e capace di rappresentare i valori cattolici sul serio (ed è questo il punto vero, e il motivo per cui fai finta di non capire che quello che scrivo è coerente e logico proprio alla luce dei valori cattolici).
Sintetizzo per Lorenzo: la difesa dei valori cattolici ai prossimi ballottaggi si fa votando contro i candidati sindaco del PD, siano essi civici, leghisti, centrodestra, 5 stelle, nani, elfi o hobbit…
Per coerenza e per dare un segnale.
Sintetizza pure, ma piu’ sintetico di così, dubito che tu possa essere Fede.
Vederti arrampicare sui cattolicissimi specchi è uno spasso.
🙂
Detto con molta simpatia, però.
Vi arrampicherete voi sugli specchi quando vi sarà chiesto conto di queste vostre scelte, così evidentemente ostili al cattolicesimo.
Contenti voi,… io non ci trovo proprio niente di spassoso.
Il discorso è molto serio e non mi va che Lorenzo continui a banalizzare.
Buona giornata
Ancora?
Con questa storia di scelte ostili al cattolicesimo?!
MA va là, che hai appena fatto una spottone elettorale per chi- come e piu’ dell’esorcizzando PD- ha bollato la luciferina legge Cirinnà come “troppo timida” e stravolta rispetto all’impianto originario….
Ognuno si fa gli spot elettorali per chi meglio crede, ma le ” scelte ostili al cattolicesimo” , d’ora in avanti, è meglio tenerle fuori, direi.
Ma poi, Fede, perché mi dai del ” voi” ?!!
🙂
Lorenzo,
a Bologna, Novara e in molti altri centri l’alternativa al PD è offerta da candidati assolutamente contrari alla Cirinnà, agli uteri in affitto, alle adozioni consente alle coppie gay e via dicendo.
A Roma e a Torino avete mandato al ballattaggio candidati sbagliati, ma in ogni caso vale la pena distinguere tra chi è peggio e chi è meno peggio.
Adesso mollami, altrimenti la solita picchio mi rimprovererà, tra le altre cose, di ripetermi eternamene.
Il concetto è chiaro.. Nessuno spot, ma una riflessione e una proposta coerente con la difesa dei valori cattolici.
Voi = tutti coloro che come te qui hanno dichiarato il proprio voto al PD.
Ma neanche questo capisci?
Rettifico: candidati sbagliati nel senso che sono espressione di partiti e coalizioni assolutamente insensibili ai valori cattolici. Questo, a mio parere, è una scelta sbagliata per persone che si dicono cattolici.
Chiudo qui.
la tecnologia non mi aiuta, volevo scrivere:
scelta sbagliata da parte di persone che di dicono cattoliche.
Io “ti mollo” volentieri, Federico. Ma senti un po’ qua che ti ammolla il ProdeAdinolfiallecrociate su ” la Croce “: … il Movimento Cinque Stelle che teorizza e propaganda in Parlamento i matrimoni plurimi (a quattro, a sei, a otto) e interspecie (uomo-cane, donna-gatto)…..”
naturalmente sciabolando anche il solito PD “…il radicale Giachetti che ha nelle sue liste il candidato fruitore e testimonial dell’utero in affitto.”
Per dire che la ” riflessione e la proposta coerenti con i valori cattolici ” in questo caso non esiste e non esistono nemmeno, “cattolicamente” some in modo balzano si continua a valutare il campo politico, non esistono in questo caso chi è peggio, e chi è meno peggio.
Mentre tutto, ma proprio tutto fila, se ci si limita al ragionamento politico.
E ci si limitasse, dico io….
🙂 🙂 🙂
Federico, in che posizione della classifica dei valori cattolici sono per te la solidarietà, l’amore per il prossimo e l’accoglienza?
Tra l’altro, il Prode di cui sopra, nella sua analisi complessa e articolata, indulge un cicinin alla mania di grandeur che lo connota…definendo il Popolo della Famiglia come ” l’unica novità del panorama” e ” protagonista di tre ballottaggi (Varese, Cordenons, San Benedetto del Tronto) e ago della bilancia in tutta Italia”.
???
Va bene che un condottiero deve galvanizzare le truppe, a maggior ragione se son truppe crociate…..
…e sì che l’ho capito che voi=Voi = tutti coloro che come te qui hanno dichiarato il proprio voto al PD, ma è proprio quello che mi stupisce.
Lorenzo parla con Federico.
Capisco che nella logica manichea chi sta dalla parte sbagliata è appecoronato e ha portato il cervello all’ammasso per cui uno vale un altro, tutti caprun che fanno il gioco di satana…:) .Ma guarda che non è così.
Per cui, restiamo al tu, se è possibile, che preferisco.
Lorenzo,
ho spiegato dettagliatamente le ragioni per cui il PD, che è al governo e occupa tutti i posti di potere, sia peggio di qualsiasi partito o movimento di opposizione che voglia candidare un suo esponente a sindaco di un comune italiano.
Dato che siete in tanti (voi elettori del PD su questo blog) e la mia è l’unica voce fuori dal coro potreste anche elegantemente lasciarmi l’ultima parola.
I valori cattolici dovrebbero contare moltissimo per gli elettori cattolici (ad eccezione di quelli del PD che se ne fregano) e in questa circostanza la loro difesa necessita un impegno convinto contro i candidati del PD.
(sommessamente ricordo che alle ultime europee io avevo votato la lista NCD-UDC, forza di governo che sosteneva la necessità di sostenere il Governo Renzi insieme al PD. Non avevo preconcetti, ma solo qualche dubbio. Il problema è che poi Renzi, Boschi & C. hanno portato questo governo ad un inaccettabile campagna contro i valori cattolici e questo mi ha costretto a passare all’opposizione, con chi c’è).
@Luigi M.
naturalmente quelli che elenchi sono valori fondamentali, ma non mi risulta che il PD ne sia un alfiere. Trovo, ad esempio, che anche in merito alle politiche sull’immigrazione, tolta la retorica sull’accoglienza, questo governo sia solo inefficiente e incapace di gestire l’ondata migratoria. Non scambiamo l’incapacità (o la rinuncia) a gestire un problema con i valori dell’accoglienza, invocati a sproposito come giustificazione dei propri gravi errori.
All’opposizione del governo Renzi non ci saranno le schiere beate del Paradiso, ma chi c’è c’è ed è sempre meglio del PD e del Governo Renzi, anche alla luce dei valori cattolici (che agli elettori del PD evidentemente ed esplicitamente non interessano). Adesso andate pure avanti all’infinito.
Inutile farlo, Fede.
Grazie per il divertimento ( involontario, vedo)
E torna al tu, please.
caro Federico,
bisogna prendere atto che di “valori cattolici” ormai si può parlare solo ridendone, solo con ironia,con sarcasmo, anche da parte dei cattolici.
I valori cattolici sono ormai archiviati dalla moda , dalla Storia. Sono out, sono ridicoli quanto chi oggi si vestisse come la moda di cinquant’anni fa.
Certo che qualcuno ( tu, io, altri) spera di non essere schiavo della Storia e della Moda, ma la maggior parte delle persone, comprese i cattolici, amano e desiderano essere schiavi devoti della Moda e della Storia.
Dunque di valori cattolici non se ne deve più parlare fra persone civili, se non appunto in senso “ironico”.
Se per esempio sei invitato in un salotto di intellettuali, in un salotto bene, puoi anche fare il panegirico del Burqa e del Corano , oppure rivelarti come un Satanista, risulterai interessante e alla moda, ma se invece parli di valori cattolici sul serio e non ironicamente sei subito visto come uno “out” , uno sfigato.
la maggior parte delle persone caro Federico vuole soprattutto essere “accettata”, Accettato dall’entourage, dagli amici, dai colleghi, dalle belle donne, da quelli che contano.
E per essere accettato dal “bel mondo” devi essere trendy, alla moda .
Astenersi anticonformisti.
Gli anticonformisti oggi hanno due scelte: o ritirarsi in un Monte Athos metaforico, “via dalla pazza folla”, in una solitudine sdegnosa e un po’ dandy.
oppure accettare di subire umiliazioni, ridicolizzazioni, pesci in faccia, sorrisetti, vere e proprie persecuzioni anche giuridiche ( pensiamo al povero cardinale Canizares).
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-il-caso-valenciaun-monito-per-tutti-i-cattolici-16401.htm
insomma la via della Croce. Essere umiliati , sbeffeggiati, essere “sfigati”in questo mondo per gioire nell’Altro.
come ha promesso Nostro Signore. Beati gli afflitti perchè saranno consolati.
http://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/spagna-anche-il-cardinale-canizares-vittima-del-gender-diktat/
“le affermazioni che hanno fatto divampare la polemica sono state quelle fatte nel corso dell’omelia “In defensa y apoyo de la familia”, tenuta il 16 maggio scorso presso il Pontificio Istituto Giovanni Paolo II di Valencia. La gravissima colpa del porporato, a detta degli accusatori, è stata quella di aver osato mettere in rilievo come negli ultimi anni l’istituto della famiglia sia stato sottoposto ad un violento attacco senza precedenti “da parte di dirigenti politici, coadiuvati da altri poteri come l’ ‘impero gay’ e certe ideologie femministe”, esortando l’istituzione universitaria a reagire e “non rimanere inerte davanti agli attacchi”.
probabilmente Fabrizio Scarpino e Lorenzo Cuffini faranno dell'”ironia2″anche nei confronti del card. Canizares dando ragione ai suoi persecutori.
E’ facile fare dell’ ironia sui “valori cattolci”
. più difficile avere il coraggio del Card. Canizares che PAGA DI PERSONA.
Cara Maria Cristina,
condivido quello che hai scritto e ti ringrazio di averlo fatto.
Mi ostino a resistere in questo blog perchè mi illudo che possa avere un senso il confronto tra cattolici. Ma ormai non è ben chiaro nemmeno cosa voglia dire essere cattolici e quali riferimenti debbano essere necessariamente condivisi.
Tutto è relativo, va sempre bene tutto…
Succeda quello che succeda, il Signore conosce le nostre intenzioni e apprezzerà la buona volontà.
Caro Federico, secondo me l’errore è stato nel parlare di “valori”.
Nell’ambito religioso e spirituale non si devono far entrare caratteristiche “mondane”. Gli unici valori che il mondo materialista di oggi riconosce sono appunto nella sfera materiale. Della sfera materiale fa parte anche lo psichico e l’emotivo.
E infatti oggi materialismo e sentimentalismo ( che solo dello stesso livello) trionfano anche nella Chiesa Cattolica. Lo Spirito è altro. Si doveva parlare , da parte delle gerarchie cattoliche sane, non di valori ma di spiritualità. Si doveva parlare di “rimanere fedeli al Vangelo”, alla parola di Vita e che da’ vita. Si doveva mettere l’accento non sui supposti”valori non negoziabili” ma sul fatto che chi vuole veramente vivere una VITA spirituale e quindi non vedere la propria anima perire nel fuoco della Geeenna deve seguire certe vie, certe strade, certi modi di vivere che ci sono stati insegnati da Nostro signore e dalla Tradizione cattolica.
La malattia mortale del cattolicesimo è il clericalismo e oggi che abbiamo un clero apostata e modernista ce ne rendiamo conto.
la Chiesa Ortodossa è scampata al pericolo del clericalismo e per questo ha potuto, almeno in parte , salvare la tradizione. in Russia per essere contro l’aborto o l’eutanasia non c’è nessun bisogno di parlare di “valori non negoziabili” basta parlare di Cristo e della fede ortodossa.
E’ un FATTO SPIRITUALE essere contro l’aborto, l’eutanasia, l’omosessualità, non una prescrizione clericale.
In Occidente purtroppo tutto passa attraverso il potere , ipertrofico, del clero.
e se un domani il clero decreterà che , in determinate circostanze e con certe attenuanti e col “discernimento”si può abortire, quale laico in Occidente potrà opporsi?
la mentalità di potere è molto più profonda di quanto si pensi nel clero cattolico. Basta vedere come, cambiato un papa, è cambiato (quasi) tutto.
e allora caro Federico io penso che davvero non bisogna più parlare di “valori cristiani” ma semplicemente di Cristo e del suo messaggio.
I Vangeli, almeno , non credo possano cambiarli per adattarli allo spirito del tempo!
http://www.aldomariavalli.it/2016/06/07/misericordia-giustizia-verita-nuove-noterelle/
“Neanch’io ti condanno» dice Gesù all’adultera. Ma aggiunge: «Va’ e d’ora in poi non peccare più».
Io ho invece l’impressione che oggi ci stiamo costruendo un Dio a nostra immagine e somiglianza, del quale diventa espressione una Chiesa molto simpatica ma, ahimé, relativista. Una Chiesa che sembra avere a cuore non la salvezza delle anime, ma il benessere psicofisico delle persone. Una Chiesa che, ignorando giustizia e verità, non giudica ma si limita a consolare e giustificare. È una Chiesa à la page, che pensa di non dover perdere tempo con la dottrina e per questo piace molto ai laicisti di ogni colore ed estrazione. È una Chiesa che non ritiene necessario, perché poco «moderno», confermare i fratelli nella fede, ma è sensibile agli applausi che arrivano dai lontani. Così tutti quelli che, con ostinazione e senza rendersi conto di essere fuori moda, continuano a porsi il problema della giustizia e della verità (poverini: leggono ancora Pio XII!), diventano automaticamente «dottori della legge» e «farisei».
Mi sbaglierò, ma c’è qualcosa che non funziona.
Aldo Maria Valli
“tutti quelli che, con ostinazione e senza rendersi conto di essere fuori moda, continuano a porsi il problema della giustizia e della verità”
Caro Federico non dovremmo dolerci ma essere felici di essere fra questi
“fuori moda che continuano a porsi il problema della giustizia e della verità”
tutto sommato le beatitudini se lette spiritualmente tracciano un ritratto ideale del “fuori moda” , del paria secondo le categorie mondane : beati i poveri di spirito, gli afflitti, i miti, quelli che hanno fame e sete della GIUSTIZIA,i misericordiosi, i puri di cuore, gli operatori di pace, i perseguitati a causa della GIUSTIZIA, beati noi quando ci insulteranno, perseguiteranno e , mentendo, diranno ogni male di noi.
il card. Canizares può dirsi già beato, perchè invece di applaudirlo ed incensarlo lo perseguitano .
gli uomini di Chiesa invece oggi portati in palmo di mano dai media, applauditi, incensati, idolatrati, dovrebbero farsi l’esame di coscienza: se il mondo ci approva ed incensa ed applaude dove abbiamo sbagliato?
Ma che bel teatrino, ma che bel siparietto.
Ma che bel siparietto, ma che bel teatrino.
Faccio urbanamente notare a Maria Cristina Venturi e a Federico che, che avete impiegato 98/99 righe di schermata per lanciare alti lai sui valori cattolici vilipesi e derisi, ma vi siete perse entrambi ben ben guardia da rispondere alla domanda mia, e di Luigi Fides, su CHE COSA INTENDIATE VOI per valori cattolici.
Quindi, si resta punto a capo, e gli alti lai servono solo a dar aria ai denti.
Se ne avete voglia, chiarite, e se ne riparla.
Quanto al cardinal CANIZARES , che ho la pecca di non conoscere, non vedo perché dovrei deriderlo. Certo, colgo l’occasione per far notare ancora una volta, che se ci si limita a lanciare strali sul fatto che la famiglia è in crisi , e se si indica ,( se quello che viene riportato è giusto ) che i colpevoli sono LA POLITICA, L’IMPERO GAY E LE IDEOLOGIE FEMMINISTE, bene, possiamo avere la certezza che la crisi della famiglia sarà irriversibile e totale.
Come si fa a continuare a ignorare il fatto che non ci si sposa piu’?
E questo senza che c’entrino un tubo l’impero gay ( i gay sono gli unici che pare abbiano il ” sogno ” del matrimonio, ironia della sorte)la politica e le ideologie femministe.
Forse se i laici, massime i laici sposati, oltrte che a dedicarsi al loro passatempo preferito, lo stracciaveste, si decidessero a muovere il pio deretano e a consumarsi in giro per mostrare la bellezza,la forza e la rivoluzione del matrimonio, qualche risultato in piu’ si potrebbe avere.
Un’ultima notazione per Maria Cristina: vediamo di non giocare ad atteggiarci a perseguitati, per cortesia; cosa che piace moltissimo. Una bonaria presa per i fondelli NON e’ manco lontanamente persecuzione,e noi non possiamo manco premetterci di usare il termine, visto che gente che perseguiitata lo è veramente per Cristo c’è e continua ad esserci….
E per quanto riguarda la via della Croce, guarda, io sto tra due guanciali e non ho nessuno, ma proprio nessun complesso di inferiorità. Quindi non mi fa la minima impressione.E, per la precisione, è fatta di materia e di sentimento, e il sentimentalismo e il materialismo tienili per le discussioni da bar.
Infine, Federico, sempre per la precisione, tu non cerchi il confronto.
Confrontarsi significa: io la penso così. Tu, che ne pensi?
NON: io, che ho ragione, la penso così , e tu se la pensi diversamente, non sei cattolico.
Almeno intendiamoci sulle parole.
Vedo che Aldo Maria Valli, come tutti i convertiti, si dedica con quotidiano entusiasmo al suo nuovo ruolo.
Bene.
Ma perché devo subirlo io con altrettanta cadenza quotidiana, da quando la Maria Cristina Venturi se l’è scelto come maitre a penser all’ultimo grido?
Maria Cristina, sicura che i vari Magister, Socci, mundabor non siano rosi da livida gelosia?!
🙂 🙂 🙂
Comunque, se proprio uno volesse affiancare Aldo Maria nella sua corsa a tappe verso l ‘antibergoglismo militante, si premunisca almeno di leggerlo in appaiata con il bel link citato da Cinzia/principessa…
http://www.cittadellaeditrice.com/munera/a-m-valli-e-la-caricatura-di-papa-francesco-gli-stereotipi-tradizionalistici-di-bravi-giornalisti/
Quando parlo di bonaria presa in giro parlo qui del blog, e in mille altri casi, non di Canizares, obviously.
io penso che davvero non bisogna più parlare di “valori cristiani” ma semplicemente di Cristo e del suo messaggio.
Per meglio dire, Maria Cristina, Cristo e la sua parola SONO i nostri valori.
Se Cristo e la sua parola fossero sul serio ( e non solo a parole) i nostri valori caro Luigi Mortari fides reagiremmo con maggior passione a queste notizie:
http://www.huffingtonpost.it/2016/06/07/isis-brucia-ragazze-curde-a-mosul_n_10331944.html
In vece queste 19 ragazze sono state bruciate nell’INDIFFERENZA GENERALE.
Il Vaticano, la Boldrini sempre pronta a stigmatizzare il “femminicidio” , la UE, il caro sceicco che ha visitato il papa giorni , con grandi baci e abbracci , e proclami che l’Islam è una religione amorevole e pacifica, hai sentito qualcuno di costoro dire qualcosa? O ancor meglio hai visto qualcuno di costoro FARE qualcosa? di fronte all’Orrore?
L’indifferenza …Dai loro frutti li riconoscerete , ha detto Gesù. indicando coloro che seguendo la parola di Dio danno frutti
E , in negativo, si potrebbe dire, dalla loro indifferenza li riconoscerete, li smaschererete coloro che NON seguono la parola di Dio ma solo la loro stessa vanità.. il loro inutile e ridicolo “orgoglio”…
I turchi non piangeranno certo per le 19 ragazze curde bruciate vive.
intanto , mentre i nostri vescovi fanno a gara a d augurare Buon Ramadan
succede questo:
http://orthodoxie.com/la-basilique-sainte-sophie-de-constantinople-sera-transformee-en-mosquee-pendant-30-jours/
La dhimmitudine fa passi da gigante .
Dhimmitudine:
Si dice che il termine sia stato coniato nel 1982 dal leader libanese maronita Bashir Gemayel per indicare i i tentativi della leadership musulmana del paese di sottomettere la popolazione cristiana. In un discorso del 14 settembre di quell’anno pronunciato a Dayr al-Salib, in Libano, disse: «Il Libano è la nostra patria e rimarrà una patria per i Cristiani… Noi vogliamo continuare a battezzare, celebrare i nostri riti, seguire le nostre tradizioni, la nostra fede ed il nostro credo ogni volta che lo desideriamo… per questo ci rifiutiamo di vivere sotto qualsiasi dhimmitudine!»
Allora, cosa bisognerebbe fare, secondo la tua visione francamente paranoica, Maria Cristina Ventura?
Francesco dovrebbe lanciare una guerra santa all’Islam ?
Oh, questo si sarebbe un modo straordinario di dimostrare come Cristo e la Sua parola siano effettivamente i ” nostri valori”…
Il fatto che uno passi la giornata , nel tempo che ritiene di dedicare a ciò, volgendosi rabbiosamente a destra e amanca cercando DISPERATAMENTE UN NEMICO da azzannare, qualcuno con cui prendersela ( dall’arabo al modernista, dal “mondo” al Papa, tutto fa brodo, tutto va bene, ce n’è per tutti) la dice lunga sul grado di frustrazione e di crisi di identità in cui uno si dibatte.
La costruzione di un nemico – prassi ben nota e praticata per altro da ogni dittatore della storia – serve a ricompattare una identità traballante in funzione di ESSERE CONTRO a qualcuno.
Ma è un doping che ti lascia dopato, fatto e fuori fase.
Non sarebbe meglio guardare le cose come sono e piantarla con la caccia alle streghe quotidiana?!
@Lorenzo Cuffini,
Maria Cristina non ha detto cosa bisognerebbe fare, e non è corretto né onesto che sia tu a farlo.
Credo che sia assolutamente giusto scandalizzarsi per l’indifferenza dei media nei riguardi di massacri dei cristiani; quasi lo si ritenga un fatto fisiologico.
E l’occupazione islamica di una basilica è segno di una grave intolleranza e mancanza di rispetto e dignità, in un paese sempre meno europeo.
Detto questo non trovo corretto associare l’omosessualità (che è una condizione esistenziale non scelta) ad aborto ed eutanasia che sono invece figli di una concezione egoista e individualista della società.
La discussione è andata oltre, ma volevo ugualmente specificare a Lorenzo che sbaglia a confondere i valori cattolici con le convinzioni individuali e le interpretazioni mie o sue.
Questo è relativismo e porta alla fine ad annullare qualsiasi valore in un caos indistinto dove ognuno si ritiene sempre nel giusto e crede quello che vuole o che gli fa comodo. Questo, tra l’altro, fa molto comodo a quei sedicenti cattolici che votano partiti laicisti come il PD.
Quando io in questo blog parlo di valori cattolici mi riferisco alla dottrina sociale della Chiesa, un riferimento non opinabile ma ufficiale che propone a tutti i cattolici principi e priorità da sostenere e promuovere nella società e nella vita politica. Invito pertanto tutti coloro che qui si dicono cattolici a confrontarsi con la dottrina sociale della Chiesa e a farvi riferimento quando dovranno prendere decisioni politiche rilevanti per se’ e per la propria comunità.
Aggiungo a Lorenzo e compagni che, a mio parere, i partiti che per candidati e programmi sono più distanti e più avversi ai valori proposti dalla dottrina sociale della Chiesa sono proprio il PD e i partiti radicali e di sinistra.
Fate vobis.
Federico
“Quando io in questo blog parlo di valori cattolici mi riferisco alla dottrina sociale della Chiesa”
Tu in realtà ti riferisci sempre solo ad una parte della dottrina sociale della Chiesa, l’unica parte che ti interessa. Appartieni al club dei relativisti come tutti noi.
Cristina Vicquery
Picchio,
non è varo e lo sai.
Dipende dall’argomento di cui discutiamo.
Sono disposto a confrontarmi su qualsiasi punto della dottrina sociale della Chiesa, purchè accettiamo di averla come punto di riferimento.
Il problema è che non si può prendere una pagina sì e due no a seconda del proprio interesse del momento. Questo è UNA TENTAZIONE alla quale dovremmo tutti resistere: mi sembra però che gli elettori cattolici (?) della sinistra NON si avvedano (per comodo o per interesse) di questo pericolo.
Certo che è vero , lo vedo io come lo vedonogli altri frequentatori del blog.
Hai anche tu la tua bella card “federico benedetti membro del club dei relativisti”
Cristina vicquery
Picchio,
scritto da te è una medaglia al merito!
Del resto:
“Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli. Così infatti hanno perseguitato i profeti prima di voi”.
Mt 5,11.
Caro Luigi Mortasri Fides,
prendo atto del fallo fischiato e del cartellino giallo da ammonizione.
detto questo, da bravo ammonito che protesta ( se no che ammonito sarebbe?)
permettimi di dire che questo concetto di Maria Cristina sulla indifferenza non si limita ai media,va direttamente alla Chiesa e al Papa.
E ANCHE IN QUESTO CASO, se rieleggi, il primo degli accusati di complice nidifferenza è il Vaticano e si rincara la dose ricordando “il caro sceicco che ha visitato il papa giorni , con grandi baci e abbracci , e proclami che l’Islam è una religione amorevole e pacifica”.
Se assommi questo ( concetto che Maria Cristina abitualmente esplicita) alla domanda ” hai visto qualcuno di costoro FARE qualcosa? di fronte all’Orrore?”
converrai che la mia controdomanda ( vorresti che Francesco dichiarasse una guerra santa all’Islam) non sarà stata giusta da porre, ma francamente giustificata.
Comunque, qualsiasi cosa io domandi o abbia domandato a Maria Cristina, cade nel vuoto, il che sminuisce la portata pratica del problema.
Dopodichè, come ogni ammonito che si rispetti, mi becco l’ammonizione e caracollo verso il centrocampo.
Federico, tu quoque ti autoproclami perseguitato?!!!!!
Eppure non mi risulta che il pezzaccio di terra fosse il paese delle viole mammole….
🙂
Vedo anche con piacere che hai mutato di etichetta al cassettino, o di tag al file, se vogliamo essere tecnologici.
Dai valori cattolici, ai ” principi della dottrina sociale della chiesa”.
Siamo daccapo.
Poiché ho l’impressione anch’io, visto che ci leggiamo da anni, che tu operi una selezione automatica sugli uni e sugli altri, a che cosa, in concreto, fai riferimento, quando usi queste generalissime etichette?
Caro Lorenzo,
la tua impressione è sbagliata, forse volutamente sbagliata.
Non insisto, quando capiterà l’occasione, in uno dei nostri prossimi confronti, cercherò di aggiungere i riferimenti precisi ai documenti ufficiali della Chiesa Cattolica, alla dottrina sociale e al magistero (è già capitato che citassi le fonti, specie il CCC o le Sacre Scritture, ma non interessano).
Sinceramente, credi che questa pedante riproposizione di insegnamenti noti della Chiesa Cattolica cambierà qualcosa nell’accoglienza di chi la pensa comunque, a prescindere, divesamente? Francamente ne dubito!
Personalmente farò comunque tesori dei tuoi inviti ad ampliare le vedute, e ricambio invitando tutti a fare sempre riferimento all’insegnamento della Chiesa.
Mooooooolto volentieri, accolgo.
Federico sei uno spasso.
riassumendo:
A) Federico dice che cristina è relativista,, Federico sta proclamando una verità di di fede
B) cristina dice anche tu federico sei relativista, cosa che è sotto gli occhi di tuti, cristina sta perseguitando
Cristina vicquery
Detto questo, ricordo che io fino a cinque mesi fa partecipavo al blog come Spiletti, perchè nei racconti di Guareschi riguardanti il “Mondo piccolo” di Don Camillo l’Avv. Spiletti (o Piletti a seconda del racconto) era l’unico consigliere comunale dell’opposizione eletto dopo la vittoria di Peppone: l’unico democristiano in un’assemblea di comunisti e alleati.
Inutile dire che questa unica voce fuori dal coro è bollata dai “rossi” di essere “reazionaria” e “clericale”, mentre è semplicemente una voce diversa, una voce che vorrebbe solo proporre una visione del mondo e della politica che, per quanto minoritaria o solitaria, provi di essere coerente con i valori del cattolicesimo.
Esperienza che, al di là della letteratura, ho ben presente e vissuto.
Anche qui e anche in questa occasione.
Vi ringrazio anzi per aver evitato certe espressioni particolarmente offensive che altre volte (e spesso) in questo blog sono arrivate a Spiletti da un paio di personaggi che fortunatamente non partecipano più (perchè si sono rifiutati di firmare con nome e cognome!) alle discussioni di questo blog.
Persino nel borgo di Don Camillo il vento è cambiato, solo qui sembra non cambiare mai. Eppure mi ostino a nutrire questa speranza.
Picchio,
so che non lo capisci perchè è al di fuori di come concepisci le cose, ma la differenza è che la verità esiste e che come cattolici siamo chiamati a riconoscerla nell’insegnamento della Chiesa, quall’insegnamento noto, specifico e ufficiale al quale provo a far riferimento quando mi azzardo a proporre un’idea diversa dalla tua.
Federico, parli anche di quella Chiesa che accusò e condannò Galileo per eresia avendo con le sue teorie minacciato di sovvertire la filosofia naturale aristotelica e le Sacre Scritture?
Il tuo approccio dogmatico è lo stesso di giudici del Sant’Uffizio che lo costrinse ad abiurare.
La verità certamente esiste, così come non esiste essere umano o istituzione che possa pensare di possederla.
Noi crediamo che Gesù Cristo sia “verità”, non certo chi parla in suo nome.
Luigi M,
il guaio è ciascuno fa dire a Gesù quello che vuole: ognuno interpreta il vangelo come preferisce.
Solo l’interpretazione della Chiesa è autentica e lo ha stabilito Gesù stesso con le parole: Io vi darò le chiavi del regno dei cieli; ogni cosa che legherete in terra sarà legata in cielo ed ogni cosa che avrete sciolta in terra, sarà sciolta in cielo (cfr Mt 18).
Bene.
Ci si fidi della Chiesa, allora.
Problema risolto.
Ma se passo la giornata a beccare pulci di varia dimensione che non fanno altro che fare ramanzine e contropeli ( ridicolissime entrambe) alla Chiesa stessa, pardon ” ai nostri pastori” cui si impartiscono lezioncine pedanti quanto insignificanti….
🙂 🙂 🙂
“La verità esiste e noi siamo chiamati a riconoscerla nell’insegnamento della chiesa”
Naturalmente vale anche per la solidarietà e l’accoglienza è l’amore per il prossimo che il papa così tante volte ha evidenziato inella sua enciclica, catechesi e discorsi ufficiali, vero ?
Cristina vicquery
Naturalmente.
Mai affermato il contrario.
Non mi piacciono le strumentalizzazioni e le speculazioni che certa politica fa di queste parole, non mi va che si usino queste espressioni per giustificare l’inerzia e l’incapacità del Governo Renzi nella gestione dell’immigrazione di massa o l’ottusità di chi non vuole vedere i problemi che derivano da questa immigrazione irregolare di massa e dalle risposte insufficienti ed evanescenti di questo governo.
Mai affermato il contrario ? Non direi..
Sono comunque contenta di saperlo.
Vicquery
Non stavamo parlando di Renzi, ma della Chiesa
Vicquery
picchio,
la mia risposta è chiara e pertinente.
Alla tua domanda ho risposto che l’insegnamento della Chiesa è giusto.
La riserve che qualche volta ho espresso in questo blog sono rivolte alla strumentalizzazione che si fa di questo insegnamento della Chiesa Cattolica per giustificare una politica sull’immigrazione (quella del Governo Renzi) a mio giudizio sbagliata.
Beh, mi sembra che la Chiesa, sulla immigrazione, vada – giustamente a parer mio- molto ma molto ma molto oltre la politica dell’immigrazione del governo Renzi.
E’ stato usato un linguaggio chiarissimo.
Che dubbi ci sono al riguardo?
Dove sta la strumentalizzazione?
Da parte di chi?
Poi, siamo sempre lì.
Se finiamo a mescolare Renzi con il papa, la preghiera con il comizio, l’adunata di piazza con il vangelo, il voto con la Madonna, facciamo un bel minestrone in cui tutto galleggia insieme e niente si lega…
@federico
vorrei conoscere la tua cattolicissima opinione
– riguardo ai disperati che rischiano la pelle su dei barconi e spesso ce la rimettono.
– riguardo ai rifugiati che fuggono da guerre, carestie e massacri
– riguardo a Salvini che dice che Alfano ha le mani sporche di sangue per i naufraghi annegati.
Sì, sì, vorrei proprio conoscerla, senza giri di parole.
Ne abbiamo parlato già cento volte.
Persino Salvini ha detto di essere d’accordo con il Papa.
Il punto non è accogliere o respingere chi è già sui barconi e rischia la pelle, ma consentire loro di poter decidere di rimanere a casa.
Il problema è l’evidente incapacità di questo governo nel gestire questo fenomeno, che viene “affrontato” (per modo di dire) scaricando l’emergenza ai comuni e al volontariato.
L’Italia può diventare ricettacolo di tutta l’umanità sofferente?
Possibile che un Paese già provato dalla crisi, da un’economia stagnante e, al di là della propaganda renziana, da una disoccupazione spaventosa, non possa fissare e far rispettare delle regole per l’immigrazione?
Possibile che non si possa interrompere il traffico disumano di esseri umani?
Il Governo (non solo Alfano) è complice perchè non interviene e perchè accettando questi arrivi irregolari finisce per incoraggiarli.
(E sorvoliamo su su chi si arricchisce nel business dell’accoglienza, a Roma come in tutta Italia).
Senza giri di parole: disperati e profughi vanno aiutati, ma bisogna interrompere questo flusso continuo, intervenendo con decisione e con tutti i mezzi nei paesi di provenienza.
Luigi M, ti invito a riconoscere maggiore responsabilità a chi, stando al governo, non sta gestendo l’immigrazione piuttosto che alle critiche di chi, dall’opposizione, legittimamente evidenzia problemi e sofferenze che derivano da tali politiche.
Tornando al tema del post, e in particolare all’idea di Luigi Accattoli che in caso di vittoria di Virginia Raggi a Roma “si rischia di rivotare tra un anno”, vi propongo, mutatis mutandis, il precedente della città di Comacchio.
Sono tremendamente provinciale, lo so, ma qualche analogia c’è.
Iniziamo nel 2011 con le dimissioni del sindaco per problemi con la sua maggioranza e successivamente commissariamento ed elezioni comunali anticipate.
Al primo turno il centro destra si è presentato diviso: Forza Italia (allora PdL) insieme a liste civiche da una parte, Lega Nord (con un candidato sindaco donna) dall’altra. Entrambi sono stati esclusi dal ballattoggio.
Al ballottaggio arrivano i 5Stelle con un giovane e semisconosciuto candidato e il PD (con una serie di liste alleate) con un candidato conosciuto da tutti (il solito “usato sicuro”).
Si apre un grande dibattito tra gli esclusi per gli apparentamenti e l’eventuale sostegno esterno: alla fine ne beneficia il candidato del PD che ottiene il sostegno di alcune liste civiche, mentre i 5Stelle rifiutano tutti e sono rifiutati da tutti.
Il giorno del voto però gli elettori sostengono in massa il candidato 5Stelle (Marco Fabbri), che ribalta i risultati del primo turno (era indietro di una decina di punti) e tutti i pronostici e porta a casa una vittoria storica per il suo movimento (a cui specularmente corrisponde una sconfitta storica, dopo 65 anni, per la sinistra).
Ha prevalso la voglia di cambiare. Gli elettori di centro e di destra (ma anche di sinistra) hanno deciso di dare fiducia a Fabbri, anche a dispetto delle indicazioni dei partiti.
Cosa è accaduto dopo?
Fabbri si è distinto per grande autonomia dai leader nazionali (un po’ come Pizzarotti) e, quando si è trattato di accordarsi con gli altri sindaci per la gestione dell’ex provincia di Ferrara, da Milano (e da Bologna) il suo movimento gli ha vietato di prendere qualsiasi accordo (per la serie: noi siamo diversi e non ci alleiamo con nessuno!). Ma poteva ragionevolmente uno dei comuni più importanti della provincia rimanere fuori, autoemarginarsi, su questioni così rilevanti per i cittadini? Fabbri è andato per la sua strada, ha fatto gli accordi che doveva fare (come e insieme a tutti i sindaci di tutti i partiti di tutti i comuni della provincia) ed è stato espulso dal Movimento. I consiglieri comunali del suo movimento hanno continuato a sostenerlo e sono stati espulsi anche loro (ancora oggi il loro gruppo si chiama “Ex Cinque stelle”). Come sindaco è amato da alcuni (specie per la sua battaglia contro la chiusura dell’ospedale locale) e criticato da altri, più o meno come tanti altri sindaci, anche meno giovani e meno inesperti di lui.
E’ ancora al suo posto e verosimilmente porterà a termine il mandato.
Non potrebbe finire così anche a Roma?
A Federì…..Comacchio non è Rrroma…….
Non potrebbe mai finire così.
Ma certo, eppure potrebbe benissimo andare così.
Non è così scontato.
Naturalmente i soliti sostenitori del PD stanno facendo e dicendo di tutto pur di dare qualche chance a Giachetti…
Persino Salvini ha detto di essere d’accordo con il Papa.
come recita il vecchio adagio ” tra il dire ed il fare c’è di mezzo il mare”
cristina vicquery
Mi aspettabo il bla bla bla di Federico.
Che non si sofferma sul fatto che Salvini non ha dato nessuna soluzione operativa su come fermare i flussi di profughi e rifugiati e si limita ad attaccare Alfano e la nostra marina per le operazioni di salvataggio di disperati in balia del mare.
Federico fa affermazioni di una banalità sconcertante perché è del tutto ovvio che tutti vorrebbero che non ci fossero guerre e persecuzioni da cui scappare, carestie da cui sfuggire, povertà estreme da eliminare.
Cosa significa interrompere questo flusso continuo, intervenendo con decisione e con tutti i mezzi nei paesi di provenienza?
QUALI SONO QUESTI MEZZI? Una rete, un muro, delle guardie?
OGGI mettere una rete a un rifugiato che fugge da una guerra significa lasciarlo in balia dei bombardieri.
OGGI mettere un muro a un profugo che fugge per cercare cibo significa semplicemente obbligarlo a morire di stenti.
La frase disperati e profughi vanno aiutati in questo contesto è una ipocrisia allucinante, intollerabile.
Se questo significa essere cattolici, allora cambierei volentieri religione.
Un cristiano dovrebbe semplicemente vergognarsi di scrivere certe cose e mi stupisco che lo si faccia con tanta leggerezza e che mi si chieda di dare alla responsabilità a un governo che fra le poche cose buone che ha fatto c’è quella di avere scalvato da morte certa decine di migliaia di uomini, donne e bambini, e di aver cercato di sensibilizzare l’opulenta europa su questi temi ricordando le radici di umanità e solidarietà dei nostri popoli.
E con questo passo e chiudo.
VERGOGNA! SCHIFO!
E questo è quello che intendevo io per strumentalizzazione.
Se sapeva quale sarebbe stata la mia risposta, perchè mi ha fatto (e a insistito!) quelle domande? Per offendere?
Chiudiamola qui, va.
No, caro il mio cattolicissimo, non finirò mai di mettere in pubblico ogni parola ipocrita, ogni tentativo di mistificazione che ritengo profondamente offensivo nei confronti nella nostra fede; una fede che ti curi quotidianamente di incipriare con omelie di alti prelati e encicliche papali ma che dentro è profondamente contraddittoria e ipocrita,
Non voglio litigare con te, Fides.
Ti assicuro che hai frainteso.
Ancora a proposito del Pd, ecco altre prodezze pubblicate oggi dai giornali.
Confermano quanto scrivevo ieri a proposito dell’impegno del PD contro i valori cattolici. Significativo l’odio nei confronti del Crocifisso.
http://www.ilgiornale.it/news/politica/governo-sinistra-fuga-sanit-pubblica-1269253.html
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/regione-toscana-pd-ora-vieta-crocifisso-1269422.html
vergogna , schifo , dice Luigi Mortari fides.
peccato però che l’indignazione sia sempr e solo a .. senso unico!
degli italiani “umiliati e offesi” dai cosiddetti migranti al buon Luigi Mortari Fides e a tanti cattolici misericordiosi non gliene frega assolutamente nulla:
lo sa Luigi Mortari che a Ventimiglia il prete ha cacciato via i fedeli che erano venuti a pregare perchè la chiesa doveva ospitare i “migranti?
http://www.imolaoggi.it/2016/06/04/chiesa-profughi-caritas/
lo sa Luigi Mortari che a Monza una famiglia è italiana è stata costretta ad andarsene dalla sua casa per far posto ai migranti?
http://voxnews.info/2016/06/06/monza-famiglia-italiana-sfrattata-per-fare-posto-ai-profughi-video/
vergogna schifo. queste parole caro Luigi Mortari ti senti di dirle anche quando le vittime dell’ingiustizia sono italiane o solo quando sono “migranti”?
perchè caro LuigiMortari se la tua “misericordia ” è solo per i migranti e non per gli italiani scusami se ti dico: fariseo ! ipocrita!
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/rosarno-lodio-dei-migranti-fuck-you-carabinieri-razzisti-1269392.html
per i novelli “misericordiosi” il carabiniere certamente doveva farsi accoltellare dal povero migrante. il povero migrante ha sempre ragione, anche se ti aggredisce e se ti difendi sei uno sporco razzista.
i carabinieri sono cattivi ed odiosi, e razzisti, anche se chiamati dagli stessi migranti per sedare una rissa.
VERGOGNA ; SCHIFO.
VERGOGNA SCHIFO ( per usare le parole di Luigi Mortari fides)
http://blog.messainlatino.it/2016/06/ventimiglia-niente-messa-chiesa.html
domenica 5 giugno per una comunità parrocchiale di Ventimiglia non c’è stata la Messa in parrocchia perchè la ” chiesa di Sant’Antonio diventa un centro di accoglienza improvvisato e autogestito.” Improvvisato? Autogestito?
Questi termini addolciti celano una più inquietante realtà :il Parroco “ha aperto le porte” della sua chiesa (costruita con i fondi dell’8/1000 dei fedeli ) a 400 “migranti” e li fa dormire e mangiare nella navata. “
“Cosiddetti” migranti….
meraviglioso.Chiamiamoli col loro nome, no, Maria Cristina?
Perfidi islamici infedeli venuti ad espugnare il sacro suolo italico.
Scandalo! Scandalissimo! Scadalissimo estremo!!!!!!!!!!!
” Il Parroco “ha aperto le porte” della sua chiesa (costruita con i fondi dell’8/1000 dei fedeli ) a 400 “migranti” e li fa dormire e mangiare nella navata!!!. “
Non so se mi spiego!!!!!!!!!!!!!!!
Avrebbe dovuto fregarsene, affacciarsi alla finestra della canonica e dire di rivolgersi altrove. Dopodiché ,ben ben ben asserragliato dentro, introdurre i fedeli RIGOROSAMENTE parrocchiani, e indire una veglia di adorazione, con preci in latino e pompamagna di paramenti e canti gregoriani……
Che si fottano i cosiddetti migranti, e chi se ne fotte di Matteo 25, ci hanno stancato anche ste pagine di cosiddetto Vangelo !
caro ,orenzo e voi invece che considerate sacri i migrante e trattae a pesci in faccia gli altri cattolici?
I perfidi cattolici fondamentalisti che volevano andare alla Messa la domenica e invece no perchè il buon parroco ha altro da fare che la Messa…
La carità comincia dal PROSSIMO!
chi non si cura , ne’ ama ne’ rispetta il suo PROSSIMO, non può se non con retorica e falsità amare il lontano.
per voi il 2prossimo2 sono solo i migranti. gli italiani invece, i cattolci, i poveri non migranti, le vecchiette che non arrivano a fine mese, per tutti questi hai mai visti i parroci fare tantio come per i migranti1+
Ripeto: ipocriti! farisei! non sapete amare il vostro prossimo e vi vantate di amare i migranti1 ma quale amore, ipocriti!
sono i 35 euro a migranti che becca la Coaritas che voi amate.. è l’esposizione mediatica.. è il pavoneggiarsi e farsi belli.. è la vanità .. è la voglia di carriera. .. colle vecchiette italiane povere non si va in televiosione, non si viene intervistati, non si fa carriera nella chiesa bergogliana,
coi migranti sì..
i quali migranti poi GIUSTAMENTE vi trattano a pesci in faccia:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/29/reggio-emilia-la-rivolta-dei-migranti-per-qualita-mensa-assessore-pd-da-calci-nel-culo/2683000/
i migranti stessi sanno bene, hanno valutato bene di che pasta siete fatti, tutti “chiacchere e distintivo” , amooore, amooore, intanto ci fate fior di soldi coi migranti!
i preti , le cooperative bianche e rosse, la Caritas, le Onlus ci fanno fior di soldi coi migranti! e tutti in televisione a vantarsi a pavoneggirasi a farsi belli !
Gesù avrebbe detto: sepolcri imbiancati, razza di vipere.
Eh no , giustamente i migranti vogliono mangiare la notte, dopo il ramadan, se li ospiti nella Chiesa, allora devi dare loro anche da mangiare dopo il ramadan, se no che misericordioso sei? hai fatto trenta devi fare trentuno! !
ahi ahi ahi don Rito, sei troppo legalista…
“Succede a Ventimiglia, nella parrocchia di sant’Antonio guidata da don Rito che da alcune settimane ospita tra i 400 e i 500 migranti al giorno, un centinaio dei quali, musulmani, da alcuni giorni segue il digiuno diurno previsto dal Ramadan. Ieri sera però alcuni migranti si sono messi a discutere animatamente perché, calato il sole da un pezzo, volevano mangiare. «Non riesco a organizzare la quaresima – ha detto don Rito – figuriamoci se riesco a seguire le regole del Ramadan».
appunto. “non riesco neppure ad organizzare la Quaresima “dice lo stesso Don Rito.
insomma preti che non sanno neppure fare il loro mestiere che non sanno neppure occuparsi dei loro parrochiani si improvvisano però salvatori di musulmani.
davvero paradossale e .. ridicolo!
L’entusiasmo con cui Federico si mette la fionda e le pietrine( metaforiche) in tasca e scende per strada , pronto a rompere (metaforicamente) i vetri e le insegne di ogni cosa che lontanamente evochi il PD, mette fin tenerezza…
🙂
Vedremo il 19, se avrà avuto un minimo di soddisfazione o no.
Ma, comunque vadano le cose a questo giro, mi domando se Fede abbia ben presente che non qualche una buona fetta di elettori PD è cattolica, preciso preciso preciso a lui, e una buona fetta di cattolici praticanti e “parrocchini”, e non qualche trinariciuto magnabimbi scomunicato,o qualche adepto dei sovversivi preti da strada, vota PD alla luce del sole…..
🙂 🙂 🙂
Fatti una flebina di plasil, Maria Cristina.
Capisco che tu venga qui una volta al giorno per vomitare i tuoi odi ancestrali, ma vedi, non capisco perché ce li dobbiamo sorbire anche noi.
🙂
Ti rendi conto, sì, che uno che legge ste tue parole, si potrebbe sentire autorizzato a uscire di strada e vomitare le stesse bave sul primo extracomunitario che incontra?
Bella roba, complimentissimi. Puoi consacrarti a Mario Borgezio, quel campione che disse degli imam di Torino :queste brutte barbe, questi pupazzi con la palandrana, un giorno o l’altro li prendiamo per la barba e li cacciamo via a calci in culo.
C’è una sintonia, per dir così,, naturale.
Squisitamente evangelica soprattutto.
uppardon….Mario Borghezio.
…e anche tu, parlami dandomi del tu, please.
Capisco che l’effetto stracciaveste ti viene meglio se ti scagli contro una inesistente congrega di eretici, ma qui io parlo per me e basta, non c’è nessun noi, è già tanto se io rappresento me stesso…..
uuuuuuuuuuuuuu…..senti senti questa!
Persino il Ramadan, questi pretendono di osservare.
Strapp…strapppp… strappppppppppp….certo che devi avere una quantità di vestiti, MAria Cristina, se si pensa che ad ogni intervento te ne stracci almeno un paio.
Ma come?
Ma non eri tu, che qualche giorno fa, indicavi a esempio di vera religiosità, di attaccamento alla Tradizione ( la tua vera religione), di fede praticata senza nascondimenti, il prosternarsi verso LaMecca degli islamici e tutto il loro modo di vivere e pregare?!! Loro sì…….
E dov’è finito, tutto questo , quel contemplare nostalgico, compreso il callo sulla fronte? A mare, a mare, a mare. Basta averceli sotto il naso, ed ecco che diventano “cosiddetti migranti” , gente ” che sta benone”, gente che ” accampa solo pretese”.
Insomma , che vogliono questi?
Sono kattolici? No.
E allora, che si fottano.
Sempre meglio……..
A questo livello arriva l’indottrinamento!
Al punto di non saper distinguere
– fra un extracomunitario che fa i capricci da un rifugiato.
– al punto da considerare più importante una messa di un tetto per chi non ce l’ha
– al punto di mettere tutte le Onlus e la Caritas nello stesso mucchio di chi sfrutta i poveri
– al punto di dire che se ci sono dei delinquenti che speculano sugli immigrati allora la soluzione e dar loro un calco in culo.
– al punto da scandalizzarsi per una “carità” che comincia con il Prossimo e non con un “Introibo”; fecero dunque bene il sacerdote e il levita a passare avanti al povero uomo percosso e derubato dai briganti.
Io provo veramente pena per chi si professa cristiano e fa questi discorsi che una bestia qualunque non farebbe.
E che ha il coraggio di infamare chi cerca di portare un po’ di umanità in questo mondo con certi epiteti.
scoraggiante…
E mi chiedo e chiedo a tutti se queste affermazioni che portano disprezzo per l’uomo, ogni figlio d’uomo, qualunque sia la sua patria, la sua religione, la sua lingua, il colore della sua pelle, abbiamo oggi diritto di cittadinanza; se possano essere espresse e sbandierate ai quattro venti come autentiche istanze cattoliche.
E mi chiedo che effetti potrà infine avere l’insidiarsi e il metastatizzare di questa cultura xenofoba nel nostro Paese e nella nostra Europa, cosa che purtroppo in parte sta avvenendo.
Vedremo il ritorno dei miti della razza pura e della nazione?
E’ qui che arriveremo?
E’ molto piu’ che scoraggiante.
E’ voluto, il tutto.
Maria Cristina cita, tra l’altro, il blog messainlatino.it.
Il quale conclude la pagina dedicata all’episodio con queste parole significative:
“La chiesa di Sant’Antonio è ormai un dormitorio.
Una caserma per i manipoli dell’invasione. I cristiani si sono dovuti spostare alla chiesa di Roverino, quasi un chilometro più a monte. ”
E qui si ritorna alla ” costruzione del nemico” e alla ” voglia di crociata” che si sposano alla perfezione con i fremiti di intolleranza cavalcati con spregiudicatezza e AIZZATI a bella posta.
…per cui, per rispondere alla domanda di Luigi M, siamo al mito precedente, quello del ” NEMICO INVASORE ALLE PORTE”.
Ancora un passetto, e arriviamo a quelli che tu ricordi.
Anche perché,a mio avviso, religiosamente, ci siamo già: l’orrore della contaminazione della purezza della Tradizione con il mondo&i tempi è “il mito della purezza della razza” , servito in salsa kattolica. E invocare una Chiesa/Fortino impermeabile all’esterno, è analoga rivisitazione, nella stessa salsa, del “mito della nazione”.
Per questo secondo me, è necessario vigilare a oltranza.
E ovunque, appena si colga una battuta in questo senso, NON lasciarla passare in alcun modo.
@Lorenzo Cuffini,
tenerezza la farai tu, nella tua difesa ad oltranza di un Pd indifendibile.
Votano per togliere i crocifissi dai luoghi pubblici in diverse regioni e in diversi comuni. Non l’ho inventato io ma è la relatà e la dimostrazione che il PD è impegnato in politiche laiciste e anticristiane.
E’ votato da cattolici? Non lo so, ma evidentemente sono cattolici come te, che non vedono e non sentono ragioni, vanno avanti per abitudine o per pregiudizi ideologici.
Verrà un giorno…
Non entro nella polemica, ma la mia impressione è che anche la xenofobia che tanto vi scandalizza sia una diretta conseguenza della cattiva gestione dell’immigrazione da parte del Governo. E’ ingiusto scaricare la responsabilità su altri.
Che la xenofobia tanto ci scandalizzi mi pare il minimo; eccchhhecccavoli!!!!
Che poi tu ne abbia scoperto la causa attribuendola guarda caso al governo non mi aspettavo niente di diverso (piove, governo ladro).
Non sono certo un fan del governo Renzi, ma credo che la sua politica di immigrazione sia una delle poche cose serie e positive che abbia fatto.
Dai discorsi di Maria Cristina si capisce invece benissimo da quale sotto-sotto-sotto cultura arrivi la causa vera.
Se non lo sai, te lo dico io, Fede.
Ma è impossibile che tu non lo sappia.
D’altra parte , permettimi di dire che l’esempio che tu riporti, è un’arma- per dir così a doppio taglio. Si dovrebbe credere che la Lega è campionessa della difesa dei valori cattolici, perché cavalca il natale( lo scrivo apposta con la minuscola) nelle scuole e il crocifisso alla parete?
Questa è veramente ottima, ma ottima davvero.
Verrà un giorno? Naaaa, Fede.
Il giorno è già bell’e che venuto.
Il giudizio ce lo prepariamo noi fin da adesso, day by day.
Per il resto, vorrà dire che faremo tenerezza in due.
Sulla xenofobia, invece, chiappi una solenne cantonata.
Lega & dintorni grondano xenofobia e razzismo dalla nascita.
Ho dei volantini di venti e passa anni fa, se vuoi poi te li giro.
Come dicono correttamente i napoletani , accà nisciuno è fesso .
Comunque, checché tu ne dica, io non difendo affatto il PD.
Semmai ” difendo”, per dir così, dalla visione distorta che ne dai tu, coloro che votano PD: che non hanno ovviamente bisogno di difesa alcuna, di loro.
Poi, se ti fa piacere continuare nella solfa da minculpop che il PD è il Partito dell’Anticristo, accomodati. Persino Berlusconi ha archiviato il capitolo, non piu’ significativo nemmeno in termini di campagna elettorale….
Basta che tu sappia ( ma lo sai già, e da mo’) che non è così per nulla, ma per nulla proprio.
Cuffini,
il Pd è il partito che, stando al governo (governo nazionale e nelle amministrazioni locali), ha realizzato e sostenuto più di tutti gli altri partiti politiche contrarie ai valori cattolici.
Gli altri magari strumentalizzano l’identità cristiana del Paese, ma loro proprio la vogliono cancellare. Hanno scelto una deriva laicista e radicale e la stanno sostenendo con convinzione, nell’indifferenza complice e colpevole dei suoi elettori (sedicenti) cattolici che continuano ottusamente a non accorgersene.
Il mio non è un pregiudizio o un’ossessione, ma la constatazione di un dato di fatto, che in questo blog è troppo spesso sottovalutato.
Fate vobis.
Cuffini,
il Pd è il partito che, stando al governo (governo nazionale e nelle amministrazioni locali), ha realizzato e sostenuto più di tutti gli altri partiti politiche contrarie ai valori cattolici.
Gli altri magari strumentalizzano l’identità cristiana del Paese, ma loro proprio la vogliono cancellare. Hanno scelto una deriva laicista e radicale e la stanno sostenendo con convinzione, nell’indifferenza complice e colpevole dei suoi elettori (sedicenti) cattolici che continuano ottusamente a non accorgersene.
Il mio non è un pregiudizio o un’ossessione, ma la constatazione di un dato di fatto, che in questo blog è troppo spesso sottovalutato.
Fate vobis.
la prima volta che sentì parlare della lega fu tantissimi anni fa. Una famiglia del varesotto aveva affittato una casa per le vacanze estive vicino a quella dei miei genitori. Ci parlarono che stava nascendo un movimento, che finalmente diceva le cose come stavano. Ovviamente i nemici all’epoca non erano gli extracomunitari, ma i terroni. Le solite cose: nella PA al nord lavorano un mucchio di terroni imboscati, a sud non fanno un tubo se non spartirsi i sussidi e i soldi che lo Stato elargisce usando le tasse dei bravi lavoratori lombardi. Invocavano l’indipendenza per non dover continuare a mantenere il sud.
Ora che i terroni sono stati sostituiti da immigrati mussulmani i toni sono naturlmente ulteriormente peggiorati e siamo in piena xenofobia.
Riguardo alla religione: all’epoca andavano forte i riti celtici, mitico qualche anno dopo fu il matrimonio celtico di Calderoli e come non ricordare le mitiche cerimonie con le ampolle dell’acqua del Po?
ora naturalmente per prendere i voti di qualche imbecille hanno rispolverato Natale , presepi e crocefissi, vissuti ovviamente non come simboli religiosi altrimenti non li userebbero come fossero solo uno strumento, un grimaldello per ottenere più voti, ma come simboli pseudoculturali.
cristina vicquery
il Pd è il partito che, stando al governo (governo nazionale e nelle amministrazioni locali), ha realizzato e sostenuto più di tutti gli altri partiti politiche contrarie ai valori cattolici.
Dicesi valore cattolico il far dormire all’addiaccio i senza tetto perché nella Chiesa s’ha da dir Messa, altrimenti fedeli per non disobbedire al terzo comandamento devono spostarsi di un km.
Il leghista più “imbecille” è migliore di un cattolico che vota per il Pd!
Io ho postato due articoli di questa mattina e picchio rinvanga cose vecchie di decenni, quando Renzi e Salvini andavano alle elementari?
Possibile che a nessuno degli entusiasti elettori del Pd diano fastidio quei voti contro i crocifissi? Che nessuno sia deluso dal fatto che sotto questo governo undici milioni di italiani rinuncino alle cure mediche?
Meglio cambiare discorso e prendersela con l’opposizione?
Chissà quanti di voi, caritatevoli e misericordiosi con tutti tranne che con coloro che non la pensano come voi, buoni e generosi come siete, hanno aperto le proprie case per ospitare profughi, poveri e senzatetto… Come vorrei vedervi in questo momento!
facevo riferimento, ovviamente, al commento di lorenzo delle 17.16.
Più dei laici mi danno fastidio gli pseudo cattolici che si indignano per i crocefissi sui muri e non per gli esseri umani.
cristina Vicquery
Ma Federico, santissima pace,vota chi ti vuoi e fai propaganda per e contro chi vuoi.
Siamo in democrazia, se Dio vuole, nonostante il perfido e cinico Renzi, fonte di ogni male morale e materiale della nazione.
Se però mi vieni a rompere le palle un giorno sì e l’altro pure accampando motivazioni cattoliche a un NON VOTO al PD e giustificazioni ispirate cattoliche per un VOTO ALLA LEGA o al M5S( non poi così dissimili, mi sono accorto leggendo i programmi) allora, abbi pazienza , parte in automatico la pernacchia.
Lascia stare i santi e le madonne, che qui c’entrano come i cavoli a merenda;lascia stare soprattutto il crocifisso, che è bene tenerlo fuori sempre, e in modo particolare quando è usato come una pezza strumentale, e allora parla e confrontati e litiga fin che vuoi di politica.
Torno a dirti che sempre, ma soprattutto in politica, confrontarsi vuol dire: io la penso così, magari fino alla morte. Tu, come la pensi?
NON VUOL DIRE :io la penso così, e per questo sono cattolico e nel giusto (prrrrrrrrrrr) , tu la pensi in modo diverso e quindi NON PUOI ESSERE cattolico..
Poi, in realtà, pensala come credi.
Ma non venire poi a fare l’ostracizzato e il reietto.
Qui, se c’è chi ostracizza e caccia fuori dal tempio ( ?!) quello sei tu.
Abbi pazienza.
( vedo che si passato a chiamarmi per cognome: cos’è, segno di massima indignazione?)
Comunque hai ragione.
Non ho aperto neanche un millimetro di porta di casa a un profugo.
A maggior ragione sono contento che lo faccia questo parroco di Ventimiglia.
Lo facesse il mio, non mi passerebbe manco per l’amticamera del cervello di smusonare perché ” la mia(?!!) chiesa è occupata”.
Ma il punto decisivo, amico Lorenzo, è proprio questo: la “pernacchia”, come suggerisci tu, od il “pernacchio” (di antica tradizione napoletana) ?
Chissà il grande Eduardo, se solo ci fossimo potuti rivolgere alla sua saggezza, cosa avrebbe potuto consigliarci …………: https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJktzqgpzNAhVDVhQKHWxVBBUQyCkIHjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DgkrnK0igAP0&usg=AFQjCNHLZ_a1Zk27l_OmHay19UpcscBdug&bvm=bv.124088155,d.bGg
Sogni d’oro al “pianerottolo” !
Roberto Caligaris
Il leghista più “imbecille” è migliore di un cattolico che vota per il Pd!
Potrebbe essere essere il preambolo ideale di un perfetto stupidario.
Non stupisce che a picchio picciano più i laicisti, come lei, che i cattolici.
Forse dovrebbe porsi qualche domanda.
Anche questa volta, come al solito, il contributo di Roberto è negativo.
Mai una volta che riesca a dare un messaggio diverso…
@Lorenzo,
stai sereno. Io non ho fatto propaganda per i 5stelle o per la LN, ma a fronte delle lodi sperticate e acritiche per il PD ho posto un problema (quello dei valori cattolici) e una proposta per i ballottaggi (votare i candidati alternativi ai sindaci PD), in dialogo e in risposta al commento iniziale di Luigi Accattoli.
Ho insistito solo di fronte a contestazioni irragionevoli e immotivate.
Detto questo, io ho finito.
Quanto alle pernacchie, ognuno le rivolga a se stesso davanti allo specchio, e finiamola qui. Amici come prima.
Serenissimo, Fede.
E non come Letta (Enrico, poeromo), ma come Venezia.
🙂
Federico
vediamo di essere precisi : mi piacciono più i laicisti come me che gli pseudo cattolici come te Federico. Sei solo un fariseo che si crede migliore degli altri.Fatti qualche domanda anche tu, vedi di connettere i due neuroni che galoppano liberi nelle vaste e vuote praterie del tuo cattolicissimo cervello.
Cristina Vicquery
picchio,
meglio due neroni liberi che il vuoto assoluto che traspare dai tuoi interventi.
C’è solo un narcisismo esasperato e la pretesa di essere Dio.
Quanto al fariseismo, ce n’è di diversi tipi…
Ti ringrazio comunque per il bagno di umiltà a cui mi richiamano le tue parole, così poco generose e misericordiose.
……e la pretesa di essere Dio..
lol.
vicquery
Esprimo la mia solidarietà a Federico che ringrazio. ..
La mia famiglia, con una grande tradizione di sinistra, per la prima volta compattamente ( e ci tengo a sottolineare che siamo 6 sorelle con figli nipoti e anche pronipoti dai 18 ai 25 anni, praticamente una tribù) non voteremo PD.Dovendo scegliere , preferiamo la Raggi.