“Vi chiedo di benedire me e la Chiesa di Roma”

“Ma anche se lo fosse, potrebbe stare benissimo in questo blog. Io sono contento della sua presenza e la saluto e la ringrazio. Lo stesso vale per tutti quelli che commentano.”

Grazie, Luigi. Sei troppo carino e molto comprensivo.
Nessuno vuole offendere altri. Il Papa sì, può essere offeso qualche volta con espressioni tipo “clown” e via sputazzando a piacere.
E del resto, tutti possono stare benissimo in questo tuo blog, tranne i testimoni di Geova, ovviamente. Quelli–si sa– sono satanici, non cristiani.
E vanno esclusi.

Ma questo infastidisce parecchio i soliti tradizionalisti che vogliono vedere sempre e solo, davanti a sé, gli insegnamenti avuti dalla più tenera infanzia e mai messi in discussione per non incorrere nella colpa della disobbedienza, o forse per pura e semplice comodità. Senza rendersi conto che non c’è alcuna colpa nel porsi delle domande e nel cercare risposte. E nell’usare il proprio comprendonio.
Troppo facile e banale, dunque, etichettarlo come “eretico” solo perché non del tutto allineato con la Chiesa.
Del resto, quasi sempre le persone molto intelligenti che propongono idee nuove rispetto alle solite ben radicate da gran tempo, non sono capite ed anzi vengono respinte a priori con disgusto. È sempre stato così.
E in passato chi non la pensava allo stesso identico modo della Chiesa veniva o imprigionato o mandato al rogo. In nome, naturalmente, della sacrosanta verità sancita dall’ Istituzione.
Ripeto: troppo banale criticare chi si discosta dalla linea ufficiale.
Küng, Mancuso: chi sono costoro? Degli eretici da condannare. Peccato che non esista più la Santa Inquisizione. Oggi loro non ci sarebbero più. Che bello!!
Vale la pena invece ascoltare e riflettere con attenzione su ciò che dicono, e poi eventualmente accettare o respingere le loro tesi.
Ma è pur vero che tutto questo presuppone una buona maturità che non tutti hanno.

“sii forte, e non temere.”

No, non tema, discepolo. Vada avanti così.
Il recinto resta ben chiuso per lei, per loro. Il lupo li assedia ma non entra e non li mangerà.
Se solo avessero capito davvero quelle parole…

Io non le chiudo affatto, cara mia.
La mia religiosità non ha né recinti né porte, al contrario di chi pretende di averli ed esclude, marchiandoli a fuoco, chi ha idee diverse e ben più aperte.

Vedo che Nino mi ha preceduto. E non eravamo d’accordo.
Ciò significa che nemmeno io devo considerarmi una “eretica solitaria”. Mi fa piacere.
Una sola precisazione: non credo che Mancuso “paghi” qualcosa per essere fuori dal coro. Caso mai sono quelli che lo deridono stando nel gregge, a pagare lo scotto di privarsi delle molte verità che lui dice. E peggio per loro.

Nino, per te il gregge è quello che hai tenuto a precisare. Io invece quando parlo di “gregge”, intendo un insieme di pecore che vanno a testa bassa dietro alla prima. Per cui, il senso che do al termine è negativo al massimo. “Egregio” ( fuori dal gregge o, se si preferisce, dal coro) è invece chi si distingue per libertà di pensiero o per altre qualità pregevoli, anche se questo gli costa l’esclusione dalla massa uniforme, che è pronta a caricarlo in un modo o nell’altro per la sua imperdonabile colpa (!?) di non pensare o non presentarsi come tutti o come i precedenti.
Quanto al “recinto”, credo che siamo d’accordissimo.
Nessun dubbio su questo: il recinto ben confinato, dunque limitato, lo hanno innalzato da sempre i ferventi cattolici non eretici ( ivi compresi certi ecclesiastici), che qualificano tutti gli altri come eretici o altro.
Però adesso qualche asse sta cedendo, e le reazioni sono incontrollate. Stanno perdendo terreno, anche a motivo che questo Papa mostra non poche differenze rispetto ai predecessori, e ciò viene mal digerito.
Il bello è che qualcuno per farsi coraggio tira in ballo, a sproposito, frasi del Vangelo a proprio uso e consumo.
“Chi si contenta gode”, secondo un proverbio ben noto. E noi lasciamoli godere, anche se ogni tanto nel godimento fanno degli scivoloni paurosi.
E buon pro gli faccia.

Ma chi l’ ha mosso il discorso su Mancuso, scusa tanto?
Lo hai mosso tu dicendo:“anzi accusano Bergoglio di totalitarismo copiando pari pari le tesi di Mancuso e co.”
Dato che il tuo commento era negativo su Mancuso, e già diverse volte avevi mostrato avversione nei suoi confronti, come altri pure avevano fatto, io mi sono permessa di intervenire per esprimere il mio pensiero, ben diverso dal tuo, su di lui. Tutto qua.
Il fatto che sia stato reclamizzato su “Vanity fair” a me non dice nulla.
Viene reclamizzato proprio perché dice cose mai osate da altri.
Forse pensate ma mai dette.
Ho già parlato di questo e non voglio ritornarci.

Tu sei proprio incomparabile, cara Sara.
Io non ti dico nessun motivo per cui tu debba trovarlo interessante, per il semplice fatto che, avendolo tu etichettato già da tempo come eretico, niente riuscirebbe a convincerti. E tu lo sai meglio di me.
E del resto non mi interessa per niente convincere altri che Mancuso è un teologo a tutti gli effetti, per quanto a volte possa essere spiazzante.
Infatti è questo che porta molti a considerarlo eretico.
Però tu evidentemente non lo hai letto se parli di “motore immobile aristotelico”. Oppure, con tutto il rispetto, non hai capito un tubo di quello che dice.
E neppure hai capito che il suo discorso teologico non ha niente a che fare con quello della teologia protestante.
Ma se non fa altro che parlare di “relazionalità” interna ad ogni essere e nel mondo intero?
Può, secondo te, la relazionalità essere immobile? E la Santa Trinità che cos’è allora? Almeno di questo hai capito qualcosa?
Figlia cara, lascia che ti ripeta che o non l’hai letto ( e non è una colpa) o non hai capito ( e neanche questo è una colpa). Ma allora non dire cose che non sono, per favore. Non inventare. E non dire,soprattutto, che lui pensa questa sconcezza:”io disubbidisco perchè ragiono contro i pecoroni” e bla bla bla. Questa è una tua fissazione di sempre. Vai a tacciare di presunzione ( ma non solo tu lo fai) chi non è allineato e mostra aperture per te incomprensibili.
Lui pensa quello che pensa, e basta. E non chiede a nessuno di pensarla come lui. Sono i suoi uditori e lettori che ritengono che lui dica cose diverse dal solito, e che molto di quel che dice sia accettabile.
E gli va riconosciuto che ha un bel coraggio nel dirlo pur sapendo che in genere la Chiesa ufficiale non lo approva.
Io, per quanto mi riguarda, su alcuni suoi assunti sono d’accordo, e su altri no. Nessuno mi obbliga a pensarla come lui su tutto quel che dice, e certamente lui non ha pretese di questo genere.
Molto di ciò che lui afferma, io lo avevo già nella mia testa, c’ ero arrivata con le mie riflessioni. Ti è chiaro? Così come quegli ecclesiastici che piacciono a me parlano esattamente il mio stesso linguaggio.
Non fanno cioè che confermare idee e pensieri che io avevo già. Non mi insegnano, piuttosto confermano; e la cosa non può che farmi piacere.
Poi tu leggiti pure gli autori protestanti, e vai con Dio.
Però non andare fuori strada, come spesso fai quando non sai più da che parte uscire.

“Bandirò la parola Mancuso dal vocabolario”.

Non farlo, ti prego. Lui si offenderebbe a morte. Ci hai pensato?
Che candore stupefacente il tuo!
Ecco, non è una citazione, è un modo di dire. È solo pronunciare, a titolo esemplificativo, il nome di chi “non è perfettamente conforme al magistero” e che va contro il “Vaticano oscurantista”.
Peccato che però neanche questo sia vero, dal momento che non sempre lui va contro le gerarchie. Lui non fa altro che rilevare quello che obiettivamente appare evidente agli occhi di tutti quelli che non hanno, e non vogliono tenere, gli occhi chiusi.
E vero è che il positivo della Chiesa, quando c’ è, lo evidenzia nello stesso identico modo.
E se tu avessi letto qualcosa di lui, lo sapresti. Ma siccome ti piace dare ascolto ai detrattori, sali sul loro carro. E i detrattori sono quelli che lo vedono, appunto, come “non perfettamente conforme al magistero”, proprio come te, candida Sara.
Però, se mi permetti, non va bene giudicare qualcuno con superficialità.
Questo lo dico solo per amore della verità, non per difendere Mancuso, che proprio non ha bisogno di essere difeso né da me né da altri.

“Trascurare di condannare e perseguire l’eresia è una eresia, e non lo dico io ma lo ha detto la Chiesa…”

Ipsa dixit e tanto basta.
Povero Onorio I dichiarato eretico.Certamente sarà finito nelle fiamme dell’Inferno, e provo pena per lui.
Peccato che chi parla tanto spesso di eresia come fosse il male principe di questo mondo, non riesca a capire che esiste una libertà di pensiero e di coscienza che Dio ci ha dato da quando ha deciso di darci la vita.
Lui l’ha voluta per noi senza che gliela chiedessimo.
E in virtù di tale libertà di pensiero, non è peccato esprimere idee diverse da quelle ritenute legittime e irrinunciabili.
La storia insegna che qualche genio ritenuto eretico dalla Chiesa, aveva ragione da vendere, per cui era stata la Chiesa ad essere eretica, ovvero rea di averlo considerato eretico.
Mi sembra una verità facile da capire. Anche un somarello qualsiasi lo intenderebbe.
La storia insegna…ma solo a chi ha un cervello che funziona e che va fatto funzionare oliandolo col proprio attento discernimento.

“Accidenti quanto veleno!”

Lei dice, signor Spiletti? Anche lei ha le traveggole?
Non credevo che fossero così tanti ad averle, le traveggole.
Sgombri la sua visuale dai paraocchi, anzi dai pregiudizi, signor Spiletti, e le traveggole spariranno come d’incanto.

Appunto. Lei non imparerà mai a guardare le cose con altri occhi.
Come volevasi dimostrare.

Vada con DIo, Spiletti. Non ho nessuna voglia di
ritornare sulla strada delle incomprensioni reciproche.