Terzo incontro e primo scontro con Rusconi sul Papa

😀 😀 😀

E bravo Luigi. Così si fa. Alle cornate e fiamme si risponde con le stesse armi.
E l’umiltà di un buon cristiano? Qualcuno qui pretenderebbe un’umiltà a senso unico. Non hai capito?
Bravo, bravo, bravo!

Ho letto il commento della signora Venturi e lo trovo del tutto coerente con la sua forma di cattolicesimo, chiuso ad ogni tipo di rinnovamento. Però mi preme dire che, quando parla di “cordata” che avrebbe aiutato Bergoglio nella elezione , sembra prescindere da un fatto che è essenziale allo scopo di capirne l’elezione. Anzi, i fatti sono due, per la verità.
Il primo è che già nel 2005 Bergoglio fu sul punto di essere eletto, evidentemente perché vuoi per la rinuncia di altri papabili (che non si sentivano di portare sulle spalle un impegno così gravoso) vuoi perché si avvertiva la necessità di qualche cambiamento alla guida della Chiesa, lo si riteneva un ecclesiastico degno del soglio pontificio. Fu lui a chiedere che non si convogliassero i voti su di lui, perché non si sentiva abbastanza pronto per un incarico tanto impegnativo ( lo ha detto lui stesso).
Il secondo fatto, ben più decisivo, è che, durante l’ultimo conclave, in una riunione preliminare ( non ricordo il termine esatto) di cardinali egli prese la parola e mise l’accento sulla necessità di una riforma della Chiesa, nel senso che, vista la situazione preoccupante del cattolicesimo, la responsabilità maggiore era da addebitarsi alla Chiesa stessa che fino ad allora era stata AUTOREFERENZIALE.
Parole sacrosante. Una Chiesa autoreferenziale non attraeva più, anzi respingeva. Ebbene, in tutta evidenza quel discorso fece centro, e Bergoglio fu eletto Papa con molti, moltissimi voti. La sua opera come pontefice non fa altro che confermare quelle parole.
Forse la signora Venturi questi particolari non li conosce, oppure se li conosce, preferisce soprassedere e parlare di “cordate” così come si parla di cospirazioni( con accezione negativa).

Il sig. Villardi, che era presente al dibattito Accattoli-Rusconi, ha detto parecchie cose condivisibili.
Ho ascoltato con attenzione la registrazione e mi sono fatta un’idea chiara sugli interventi.
Il giornalista Rusconi ha detto varie cose trite e ritrite sui comportamenti di questo Papa, che ovviamente non piace a lui come, del resto, non piace a tanti altri.È un atteggiamento virale, questo, che va respinto con determinazione, perché ragionare sotto la spinta dei preconcetti porta su un terreno melmoso.
Diciamo le cose come stanno: è risaputo che un innovatore in genere a moltissimi non piace, e si capisce bene il perché. Adattarsi a dei cambiamenti riesce difficile; smuovere il quieto vivere di abitudini consolidate disturba; se poi si è convinti a priori che nel passato erano racchiuse tutte le virtù, allora il passo verso le critiche è facilissimo.

E le norme? Quelle rigide norme che devono essere i pilastri di un’Istituzione che voglia credibilità, che fine hanno fatto nella fluidità delle parole di papa Francesco? Tanto è vero che, secondo il giornalista Rusconi, grande è la mortificazione, la confusione di quei cattolici, tantissimi nel mondo, che vogliono attenersi alle norme.
Sinceramente mi viene difficile, anzi mi fa un po’ ridere, pensare a dei cattolici mortificati e confusi perché mancherebbero( condizionale voluto) delle norme precise o quanto meno fluide.
In questo blog ne ho visto comparire uno solo di cattolico “confuso”, ed è quel giornalista RAI che aveva ringraziato Dio per le sofferenze. Della serie: più masochista sei, più vicino a Dio ti ritrovi. Ovvero, sul “dolorismo” della Chiesa che fu.
Da cattolico conservatore qual è, Rusconi critica, dunque, il fatto che Bergoglio abbia come priorità quella di salvare il mondo e la natura, e colpevolmente, a suo dire, metta in secondo piano la Chiesa cattolica e le norme che devono contraddistinguerla. Se non se lo propone la Chiesa di salvare in ampio spettro il mondo, allora chi?
Giustamente Luigi Accattoli gli ha fatto presente, con grande equilibrio, che l’attenzione e la preoccupazione per la Chiesa sono più presenti che mai in papa Francesco, forse anche più evidenti che in altri papi: nell’annuncio continuo del Vangelo,nella continua omiletica, nella esortazione incessante al sacramento della penitenza.
E altrettanto giustamente Accattoli ha messo in evidenza che il Papa si è presentato da subito con un programma preciso: quello di un annuncio cristiano adeguato ai nostri difficili tempi e quello di spronare la Chiesa alla missionarietà in uscita ( dalle fortezze in cui si era asserragliata, dai recinti chiusi, dalle sagrestie ammuffite).
Tante altre obiezioni si potrebbero fare agli assunti del sig. Rusconi. Ma mi fermo qui.
Invito Luigi a proseguire in questa sua “missione” di difendere il Papa dai “lupi” che lo azzannano appiccicandosi a cavilli che rivelano una stupefacente mancanza di senso.
Anche questa strenua difesa del Papa è, a mio avviso, una bella forma di carità.

“Intanto lo psedomite Valli questa sera ha bannato …”

Valli chi?…
Resta il fatto che nella Chiesa una divisione c’è, ma è vero anche che le divisioni ci sono sempre state fin dalle origini. Nulla di nuovo sotto il sole, dunque.
Mi viene da pensare alle parole di Gesù: “non sono venuto per unire ma per dividere”.
In senso lato le divisioni sono anche di questo genere.
Chi fa un continuo riferimento al Vangelo, viene contrastato da chi privilegia la dottrina ingessata.

“NON SI TOCCA. Non può essere strumentalizzata, né ideologizzata, men che meno può essere usata come clava per colpire eventuali dettrattori e se questa operazione, poi, la compie un papa capiamo bene come la questione si fa seria, preoccupante e blasfema.”

Chi ha mai strumentalizzato Scrittura e Tradizione? Nessuno, tantomeno il Papa.
Affermare questo è un falso inaccettabile, da respingere.
Non si può, nel nome della propria ideologia, che si intravede a tutto campo , attribuire a qualcuno ciò che non ha mai detto o fatto. Si cade nella CALUNNIA, che è un peccato grave.
È proprio quello che dice spesso Francesco.
Dire che questo Papa vuole “infilare le dita negli occhi di Prelati e Cardinali dissidenti” è più che falso; caso mai è proprio il contrario: sono alcuni prelati, quelli che si sono abituati alla logica del potere, a non volere un Papa che vuole scardinare quel “potere”. Si accorgono che sta franando il terreno su cui avevano messo radici, e hanno il terrore di perdere l’autorità da cui si sentivano altamente gratificati. Per fortuna non tutti sono così.
Chi poi usa i luoghi comuni cui è ricorso il giornalista Rusconi, e altri qui nel blog, dicendo che quella del Papa è una finta misericordia, una finta mitezza e via blaterando, dovrebbe capire una volta per tutte (una volta per tutte!!) che la mitezza non richiede di stare a bocca chiusa di fronte alle brutture e alle maldicenze di cui anche un cieco e un sordo si avvedono.
Neanche Gesù era mite di fronte alla sfrontatezza di certe persone.
Questo è un Papa che caratterialmente è ben determinato nel denunciare il male che c’è fuori ma anche dentro la Chiesa. Non usa mezze parole, usa toni alti e fa benissimo. Pensare di mettere in giro sciocchezze quali “ostentata mitezza e misericordia” e credere che nel mondo tutti i cattolici siano tanto ingenui da lasciarsi impastrocchiare dai malevoli oppositori di papa Bergoglio, significa sottovalutare l’intelligenza di chi usa la testa per ragionare e non per accettare il letame che a man bassa viene sparso su chi ha del cattolicesimo un’idea più consona al messaggio del Cristo.
Usare poi espressioni quali “papa star” e “papapop”( detta dall’esilarante Rusconi, che fra l’altro ha messo in fila tutta una serie di parole dette dal papa e da lui definite, scioccamente e infantilmente, “insulti”) è ridicolissimo e banale. Sono, quelle, locuzioni di paglia che si disperdono senza lasciare traccia, ma sono anche offensive nei confronti di Francesco. Io mi sarei vergognata di dirle. Almeno in tempo di Quaresima evitiamo di essere offensivi, per favore.
Basta con i luoghi comuni. Basta con gli scopiazzamenti ridicoli per sorreggersi a vicenda.