Se qui si possa insultare senza firmare

Chiamata in causa senza volerlo, non posso esimermi dal replicare alle due signore che trovano in me un bersaglio contro cui lanciare i loro strali spuntatissimi.
Definire “cristiani di cacca” certi cristiani che sono tali solo perché si appellano a regole scritte, memorizzate o copiate ma non rimasticate e non digerite, e ai formalismi che niente hanno a che vedere col Vangelo del Cristo, non è un insulto. Direi che è solo una caramellina in confronto a quel che suscitano in me certi loro commenti.
Se io avessi davanti queste persone, glielo direi in faccia tranquillamente, e sarebbe il meno che potrei dir loro.
Per adesso mi limito a ripetere: avete molto da imparare, signore Sara e discepolo, su che cosa è il vero cristianesimo.
Sara1 deve ancora crescere un po’ per capirlo; discepolo è già bell’ e cresciuta ma di sicuro dovrebbe essere rievangelizzata.
Entrambe, soprattutto discepolo, hanno capito ben poco del messaggio cristiano.
Tuttavia, se ascoltassero Papa Francesco soprattutto nelle omelie quotidiane, forse (sottolineo “forse”) potrebbero imparare moltissimo dalle sue parole semplici ma parecchio significative.

PS
Lezioncina di educazione civica: signore care, nessuno vi ha detto che è da maleducati, anzi è pura vigliaccheria, cercare chi non vi cerca per portare acqua al vostro mulino?
Allora ve lo dico io, e spero che ne teniate conto.
A questo punto ci starebbe bene quella “caramellina” di cui sopra. Ma ve la risparmio, e dovreste ringraziarmi.

Vergognati tu, e senza perdere tempo.
Tu sei l’esempio lampante della piccineria a cui può arrivare una persona adulta per età ma più infantile di un bambino nei modi e nel pensiero.

E sentite questa barzelletta:
“E non vi capita di chiedervi se questo clima non dipenda anche dalla funzione divisiva che l’attuale papa sembra aver deciso di svolgere?”

No, Franti, a me non capita proprio per niente.
Anche perché se lei afferma questo con tanta spudoratezza, devo dedurne che le sue orecchie sono penalizzate da sordità galoppante, o forse vogliono vedere ed udire quello che il suo cervello vuole vedere ed udire, a discapito di una realtà ben diversa.
E mi fa tanta pena constatare la grettezza con cui vuole insinuare azioni (funzioni) che non esistono se non nella sua fantasia.
Non è il Papa che “svolge funzione divisiva”. Siete voi, suoi oppositori, a svolgerla in pieno, sperando di allargare la cerchia di chi si propone di metterlo in cattiva luce.
Voi siete la mano destra del Divisore per eccellenza.
Rassegnatevi: la vostra azione perversa non avrà i risultati da voi sperati.
Più ci tentate, più aumenta nei suoi confronti la stima e il sostegno dei CRISTIANI AUTENTICI.
Voi siete paglia che il vento disperde.

Può darsi che quel “tenere a freno la lingua” fosse rivolto proprio a lei, Franti.
Ci faccia un pensierino, se le riesce. Con uno sprazzo di lucidità una tantum forse ci potrebbe arrivare.

“Per difendere uno devo offenderne altri due o tre.”

Non vedo dove stia l’offesa, francamente.
Mi sono spesso chiesta perché mai tutti quelli di una certa parte–sempre la stessa peraltro– debbano percepire come offese le parole di chi esprime pareri diversi dai loro.
Sono loro ad attaccare e poi giudicano “offese” le conseguenti repliche sacrosante di chi viene attaccato.
C’è una sindrome vittimistica, di chiaro stampo fazioso, che da sempre caratterizza solo quella parte lì. Cos’è che li rode tanto?

Eccola lì la volgarità che la candida signora imputa agli altri. Perché non chiedi a Luigi Accattoli di cassare il tuo commento? Chiediglielo se vuoi essere coerente con quel che hai detto parecchie ore fa, tirandomi in ballo con una maleducazione senza pari. Mettiti alla prova.
Devo spiegarti io, gentile Sara1, il senso delle parole di Nino? Tieni presente che non era poi così difficile da capire.
Di certo Nino non intendeva “offendere” quei papi che hai citato. Ne sono certissima.
Intendeva dire semplicemente che papa Francesco si sta spendendo in ogni modo,e ogni giorno che passa, per la pace, per l’unità dei popoli tutti, per il dialogo con tutti. Il che è sotto gli occhi di chi vuol vedere come stanno le cose. Chi non vuole vederle, ed anzi ne resta contrariato, non lo ammetterà mai. E peggio per lui. La cecità va di moda tra i faziosi.
E se pure gli altri papi lo facevano, certamente si esponevano di meno. Lui agisce con concretezza visibilissima, non dimostrata in questa misura dai capi della Chiesa che l’hanno preceduto e che pure avevano i loro meriti mai disconosciuti da nessuno.
Questa verità è inconfutabile, anche se dispiace a te e a quelli come te.
Nino ha detto la pura verità, senza nulla togliere agli altri papi.

PS
“Questa” ti suggerisce ancora una volta di prenderti una bella camomilla se vuoi dormire serena.
Quanto alla Moretti, io ho sentito le sue parole, che a quanto pare sono state fraintese perfino da Cacciari( che peraltro io stimo). Ma questo lo apprendo solo da te. Tuttavia, se lo ha detto, lo disapprovo per l’imbecillità dimostrata in questo caso.
Tutti possono sbagliare, del resto.
Non essendo cretina neanche un po’, la Moretti non voleva certo proporsi come la più bella politica italiana.
Ha detto semplicemente che il mestiere del politico esercitato da una donna non comporta necessariamente la rinuncia a curare con la massima cura il proprio aspetto così come fa una qualsiasi altra donna comune. Questo ha detto la Moretti, ed io condivido le sue parole.
Chi ha voluto fraintendere, ha dimostrato scarsa intelligenza.

La discepola continua ad alimentare le polemiche. Sempre con gli occhi rivolti da una parte sola.
Allora provo a dirle, sempre per puntualizzare, che per prima cosa dovrebbe stare molto attenta alle parole di tutti, proprio tutti tutti, senza strabismo fazioso; per seconda cosa dovrebbe capire, ammesso che ci riesca, che gli insulti sono ben altra cosa dalle osservazioni fatte in-ci-si-va-men-te a commento di parole e atteggiamenti disapprovabili e dannosi, o in replica a certi post pieni di acredine che, a mio parere, non possono e non devono essere accettati passivamente. Almeno, io non li accetto (l’ho detto più volte).
Come quelli, per esempio, della signora discepola nei miei confronti, proprio pochi momenti fa.
Aggiungo che i suoi interventi di oggi sono inopportuni come già lo era stato quello ironico di ieri mattina.
Nessuno la stava cercando, per cui meglio avrebbe fatto a tacere. Questione di buona educazione.
Ovvero, non si chiamano in causa i terzi per rimproverare di parzialità, vera o presunta che sia, chi parla, per motivi suoi, di un caso specifico e ben distinto.
Questo non si fa, cara discepola. E lei invece l’ha fatto e lo fa spesso.
Si vede che deve ancora imparare nel campo della buona educazione. Questo, per es., non è un insulto, è una legittima constatazione.
Le ripeto: si sta al di fuori, senza interporsi.
Tuttavia, mi ha dato l’occasione di suggerirle di cercare su un buon dizionario il significato del termine “insulto”; si accorgerà che le sue idee sulla questione sono parecchio confuse. Vada a cercarlo il prima possibile.

Questa risposta vale, uguale uguale, per l’amabile Federico, che continua imperterrito– con i piagnistei di sempre– ad accusare la sottoscritta, ed un altro, di offese ed insulti verso di lui, non rendendosi conto minimamente ( o facendo finta di niente) della grande trave che c’è nei suoi occhi e che gli impedisce di vedere le miserande offese rivolte più di una volta alla mia persona.
E senza mai vedere o rilevare quelle che altri, con cui si sente in perfetta sintonia, rivolgono sia a me sia a chi non è in linea con il suo pensiero religioso o politico.
Sempre solidale e pronto a stringere la mano, invece, di chi la pensa come lui. Come, in questo caso, non ha perso tempo a dare man forte alla discepola.
A questo punto si deve ben dire, con ragione: due pesi e due misure.
E se io gli dico che nemmeno lui è un verginello, questo sarebbe un insulto?
No, non lo è affatto. Si tratta semplicemente di una metafora per rilevare che anche lui ha le sue belle pecche, per cui prima di lamentarsi dovrebbe guardare a sé stesso.

Ps
E, per favore, la si finisca qui.

No, Sara, sbagli. Nel blog ci sono utenti di un’ unica serie. Dipende da come vengono interpretate certe parole.
Per esempio, come avrei dovuto interpretare io quel tuo commento di ieri notte? Con quel bel “c…o” piazzato lì contro di me? Non è che solo perché hai messo i puntini al posto delle lettere fosse una bella parola. Allora, proviamo ogni tanto a guardare a noi stessi invece che arrabattarci a puntare l’indice contro chi non ci piace. Smettiamola di vedere sempre i torti altrui e non i nostri.

Scusi, lazzaro, ma lei come li chiamerebbe certi cristiani come Federico ed altri?
Mi dica, caro Lazzaro, come li definirebbe?
Io li chiamo proprio “cristiani da schifo” ( che è la stessa cosa del termine da cui lei si sente tanto disturbato), perché di veramente cristiano non hanno nulla di nulla. Tutt’altro! Devo spiegarmi ancora?
Lei li riverisca pure, se vuole. Io no, li chiamo per quelli che sono, senza ricorrere ad eufemismi ipocriti. Questi sì mi disturbano davvero.
Lei li ha mai letti gli interventi di certe persone? Mi dica: li ha mai letti o ha solo fatto finta? Le è mai venuto l’impulso di manifestare apertamente la sua disapprovazione a chi attaccava con sudicerie varie, per partito preso o per diversità di pensiero, chiunque fosse su un’altra linea? Mi pare di no. Proprio non me lo ricordo. Cosa significa tutto questo? Me lo spieghi, per favore.
E, mi scusi tanto, se si sentisse dare del “demente della casa protetta”, piccola carineria del suddetto Federico, davvero accetterebbe tale epiteto col buonismo che ora esibisce a buon mercato?
Provi a mettersi nei panni degli altri, lazzaro, e forse capirà. Bisogna sempre mettersi nei panni degli altri per capire.
Il “vogliamoci bene comunque” non è atto di carità, tanto per capirci.
Se anche lei lo crede, sta sbagliando tutto. L’è tutto da rifare, come direbbe qualcuno. Si aggiorni anche lei.
La carità è ad un livello ben più alto. Può esserne più che certo.

Prendo spunto dal post di Nino per dire che sarebbe bene, prima di postare dei commenti quasi d’istinto per replicare sulla base di una frase o altro dettaglio che colpisce, leggere con attenzione l’intero commento per cercare di capire il senso complessivo del discorso di chi lo ha scritto.
E tenere conto dell’origine da cui è derivato il filo del discorso stesso. Questo è importante.
Altrimenti si va facilmente fuori strada, isolando a proprio esclusivo piacimento le parti che danno l’opportunità di inveire contro chi non è gradito per un motivo o per l’altro. In questo blog avviene questo.
Si faccia esercizio di obiettività per quanto è possibile.
Non se ne può più di vedere fraintendimenti, anche voluti, e distorsioni del pensiero altrui. Con tutta una sterile sequela di j’accuse.

Lazzaro, permetta una replica al suo ultimo commento, e ne tenga il conto che vuole.
Non è il caso di scusarsi, mi creda. E alle scuse non ci tengo.
Il punto è un altro. Lei forse non ha capito, o non vuole farlo, che i cristiani che parlano il linguaggio di Federico e di altri che stanno sullo stesso sentiero, smentiscono in modo eclatante il cristianesimo, usando espressioni, tipo quella riportata stasera per dispetto dal suddetto F., che io non direi nemmeno ad un animale, per cui ho tutto il diritto di definirli nel modo che più gli si addice. Lei non lo faccia e li chiami “fratelli” o quant’altro.
Ognuno è ovviamente libero di esprimersi come vuole purché non manchi di rispetto agli altri. Se invece mancano di rispetto, devono aspettarsi repliche conseguenti, e non lamentarsene.
Se anche sono fratelli in Cristo, ma non si ricordano, loro, di esserlo, ed offendono, non possono aspettarsi che l’ altro porga l’altra guancia. Alcuni lo fanno, altri no, ed io sono fra questi ultimi.
Perché non lo faccio? Perché, stante che ognuno ha un diverso modo di reagire, io reagisco “animosamente” soprattutto di fronte ad evidenti ingiustizie. Ricordo bene che questo glielo avevo detto già una volta, qualche anno fa. Ma evidentemente non ha memorizzato.
Aggiungo che se anche il mio fratello di sangue mi mancasse di rispetto (cosa che però non fa), io replicherei nello stesso identico modo.
E comunque lasci che le dica che mi fa specie constatare che lei non abbia mai ritenuto di fare osservazioni ad altri che sono stati ben più “animosi” di me, oltre che volgarissimi. Mi spieghi: perché? Come mai? Mi piacerebbe saperlo. Anche per lei esistono due pesi e due misure? Sono io, forse, l’ unica pecora nera del blog ai suoi occhi?

“Cattiva come poche, è troppo poco intelligente per rendersene conto.”
“Nino, invece, è sgradevole e arrogante, more solito.”

La sindrome della vittima frustrata. “More solito”. A quando un segnale di maturità ?