Quando ho dato del “rude” a Galantino

Scusate, non è per cosa: dell’argomento ne sto scrivendo in lungo e largo in questi giorni e francamente mi sto un po’ seccando perché è una polemica nata da eccesso di sincerità.
Penso che Mons. Galantino – ottimo uomo di Chiesa – abbia sbagliato a scendere da un piano morale ad uno politico, finendo vittima del teatrino in cui gente come Salvini e tutti gli altri hanno “mestiere” da vendere. Penso anche che quando si passerà a discutere di bioetica, unioni civili e quant’altro, non so quanto la “rudezza” – come ha detto Luigi – potrà premiare i vescovi italiani.
Fino a quando c’erano in coppia Bagnasco e Crociata, la Cei faceva i suoi convegni sulla politica e il piano operativo era molto chiaro: essere trasversali, formare coscienze per la politica, dare un contributo alla politica nazionale ma senza prendere parte esclusivamente per una determinata parte politica. Insomma, nel momento in cui ci fosse stato bisogno, i parlamentari di destra e sinistra avrebbero fatto testuggine per difendere i valori cristiani.
Nel momento in cui Galantino scende in campo per la “parresia” (come se gli altri prima di lui fossero poco capaci di chiarezza), si passa dal piano morale a quello politico. E qui cominciano i problemi.

La Chiesa ha guadagnato più fedeli con questa chiarezza? No, anzi. Ha offerto ad altri – che manco si potevano immaginare un regalo simile – la possibilità di fare i fighi diventando addirittura interlocutori del Papa o credendo di essere tali.
La Chiesa ha più preso nell’opinione pubblica? No: il 45% degli elettori crede a quello che dicono Salvini, Grillo e compagnia cantante. Credono cioè che gli immigrati siano parassiti e che la Chiesa ci mangi sopra (cosa assolutamente non vera, certo: ma fatevi bombardare tutti i giorni da ‘sta favola e ci crederete)
La Chiesa ha guadagnato qualcosa da questa vicenda? Secondo me no.

E non mettiamo in mezzo il Papa, non è personaggio che si interessi alle vicende politiche italiane. Non è questo il punto: Luigi nei giorni scorsi ha scritto (se ho ben capito) sul Corriere che Galantino, in quanto comandante “in seconda”, ha una sua autonomia nelle uscite e negli interventi. Però gli chiedo: ma chi detta allora la linea in Cei, lui o Bagnasco? E perché Bagnasco non ha detto nulla in questa vicenda? Ha solo fatto un’uscita dicendo che la Chiesa “collabora con le istituzioni” in tema di immigrazione.

E’ evidente che ci siano due tipi di linguaggi e linee di pensiero. Quindi chi è che ha la responsabilità?
E perché i vescovi spagnoli dicono che gli immigrati vanno aiutati a casa loro?

Ripeto: per me Galantino è partito benissimo e le sue prime uscite mi sono molto piaciute. Dirò di più: sono con Galantino quando se la prende con la scarsa qualità di questa classe politica che ora chiede le sue dimissioni. Ma non lo seguo quando scende dal pulpito per litigare col primo Salvini che passa. Questo, per me, è stato un errore.

Un saluto a tutti e un caldo abbraccio a causa delle temperature.

Luigi, grazie per la risposta. Vedo che siamo d’accordo sulla polemica diretta: quanto al duo Galantino-Bagnasco, se è suo il ruolo forte – qui è una riflessione mia, detta a voce alta e che non vuole coinvolgere né te né il blog – allora mi chiedo che cosa accadrà in un anno e mezzo, quello più o meno che gli resta di mandato. O piuttosto Bagnasco tace perché risalti ancora di più il suo dissenso? Tante volte un silenzio parla più di migliaia di parole…

Vi offro qui la parte finale del messaggio dei vescovi spagnoli per la Giornata dei Migranti 2015: la traduzione è mia e vi chiedo scusa per eventuali errori.

Lo abbiamo ascoltato più volte tanto da Papa Francesco che dai suoi predecessori: “Alla globalizzazione del fenomeno migratorio è necessario rispondere con la globalizzazione della carità e della cooperazione. Questo implica intensificare gli sforzi per creare condizioni di vita più umana nei paesi d’origine, e una progressiva diminuzione delle cause che danno origine alle migrazioni, sulle quali si deve lavorare. Ciò implica di “sviluppare a livello mondiale un ordine economico-finanziario più giusto ed equo”.. Mi sembra anzi che proprio i vescovi spagnoli non usino “aiutiamoli a casa loro” come paravento, tenuto presente che accolgono anche loro. Ma è interessante, secondo me, vedere l’atteggiamento di una Chiesa sorella davanti ad un dramma simile. Reitero il saluto.

Se lo hemos escuchado reiteradamente tanto al papa Francisco como a sus antecesores: «A la globalización del fenómeno migratorio hay que responder con la globalización de la caridad y de la cooperación». Ello implica intensificar los esfuerzos para crear condiciones de vida más humana en los países de origen, y una progresiva disminución de las causas que originan las migraciones, sobre las que hay que actuar. Implica «desarrollar mundialmente un orden económico-financiero más justo y equitativo».

http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-migraciones/4187-iglesia-sin-fronteras-madre-de-todos.html