Papa: “Accompagnare e curare Charlie fino alla fine”

A una prima lattura della offerta di ospitalità al Bambin Gesu avevo pensato che fosse una ” boutade ” ma , dato che invece è reale, io penso che bisognerebbe dargli il massimo di visibilità.

Lo “amore dei genitori” nel caso Englaro voleva la morte, nel caso Gard la vita.
La decisione , demnadata allo Stato, è stata la medesima : la morte!
Un caso?

Bellissimo questo brano di Leopardi che Clodine ci ha riportato.
Bellissimo e ….verissimo.
Viviamo immersi nella sofferenza , che raggiunge tutti gli uomini anche se questi mettono ogni impegno nel cercare di sfuggirle.
Noi cristiani siamo chiamati a spenderci per alleviare le sofferenze del mondo, ma non dobbiamo dimenticare che noi, e solo noi, siamo depositari di una “rivelazione” particolare della quale siamo chiamati a render partecipi gli altri uomini.
La rivelazione è che la sofferenza accettata è sorgente di una vita diversa e più piena.
E’ il messaggio che ci viene dalla contemplazione del crocifisso “glorioso”.
Il santo papa Giovanni Paolo II scrisse nell’ormai lontano 1984 una lettera Apostolica che si chiamava ” Salvifici Doloris” (Del dolore apportatore di salvezza) nella quale non spiegava – perché la sofferenza è e rimane un “mistero” e quindi non si spiega – ma tracciava il cammino spirituale della sofferenza accettata e ne testimoniava la fecondità.
Tutti dovremo, prima o poi, confrontarci con la sofferenza e dobbiamo conoscere non i modi per evitarla – perché non esistono – ma perché si possa trasformare per noi in sorgente di vita.
Per chi non avesse mai avuto modo di leggerla, gliela consiglio, è di grande aiuto.

per Victoria
Perdonami Victoria. Qui non c’entra nulla il ‘dolorismo’ c’entra invece il ‘realismo cristiano’.
Che l’essere umano, ogni essere umano, si debba incontrare prima o poi con la sofferenza, qualunque siano i suoi sforzi per evitarla, è un FATTO incontrovertibile.
Fatto legato all’unico evento CERTO che abbiamo di fronte: la morte!
Ora naturalmente mi guardo bene dal dire che non si debba cercare di “alleviare” la sofferenza o anche cercare di evitarla, quando possibile e quando questo non entri in conflitto con esigenze etiche .
Tuttavia….
Io non so in quali termini si sia espressa la madre di Leopardi , perché è assai facile distorcere anche di poco le parole di qualcuno per farsene beffe.
E’ comunque CERTO che la sofferenza può purificare l’animo e umanizzare l’essere umano. (Dico PUO’ perché può succedere anche il contrario e incattivirlo – questo è il mistero della risposta libera dell’uomo).
Il pensiero della mamma di Leopardi era certamente “consolante” per lei – lei Victoria è proprio così certa che invece fosse sola “consolatoria” cioè fosse la illusione di una povera “bigotta” ?
Il crocifisso “glorioso” sta lì proprio a dirci che il conformarsi alla volontà di Dio – che si manifesta nella storia che Dio ci mette davanti – anche quando questo comporta passaggi molto dolorosi, produce frutti di vita (cioè di Amore). Anzi è la sola Via.
La grandezza della nostra religione sta proprio nel fatto che a chiunque crede in questo viene anche donata gratuitamente (per grazia) la forza per metterlo in pratica.
La buona notizia, il Vangelo , è che la sofferenza esiste – è ineliminabile – ma si può vivere senza esserne condizionati, in virtù dello Spirito Santo donato gratuitamente a chiunque crede nella morte e resurrezione di Cristo.
E vivere senza essere condizionati dalla sofferenza significa potere AMARE . perché l’amore è la vocazione profonda dell’uomo. Ma l’amore è indissolubilmente legato alla sofferenza. Non si ama mai senza soffrire.

A victoria
Quando parlavo della sofferenza connessa con l’esistenza della morte, non facevo riferimento alla PROPRIA morte – la quale può anche essere vista come un sollievo, (ma solo perché prima si è sofferto tanto!) ma al fatto che tutti – o quasi – dobbiamo affrontare il dolore della morte dei nostri genitori, che almeno uno di una coppia deve affrontare il dolore della morte del proprio compagno, che tutti viviamo la perdita di qualche persona cara.
Che la sofferenza sia un mistro che non si spiega, perché trascende la nostra ragione, non è stato certo Benedetto XVI il primo a dirlo!!!
Certo la croce va intesa proprio come dici Victoria: sono tutti quei dolori, fisici, psichici, spirituali che la vita ci presenta. E che significa “PRENDERLA” se non “accettarla” senza ribellarsi?
E’ un errore pensare che “la croce sia SOLO qualcosa alla quale ci si può aggrappare per rimanere in piedi” ( è pur vero che una convinzione intellettuale è comunque di aiuto ) .
Ho volutamente citato la lettera apostolica di GPII : Salvifici doloris, perché il papa tratteggia il cammino spirituale al quale la soffeerenza conduce.
Dante diceva “intender non lo può chi non lo prova”.
La storia di tante persone che la Chiesa ha messo sugli altari ma anche di semplici fedeli lo attesta.
Nella sofferenza accettata si trova – misteriosamente – l’aiuto della Grazia.
( per questo penso che la mamma di Leopardi non fosse una pazza esaltata se diceva di essere felice. Lo era davvero per il dono di una Grazia che lei riceveva )
Mi sono meravigliato che lei, Victoria, reagisse così alla affrmazione che Amore e Sofferenza sono indissolubilmente connesse. a me pare che la cosa sia di evidenza sperimentale.
( A me pare, inoltre ,Victoria, che lei escluda la possibilità di un qualunque interscambio con Dio ma che tutto sia lasciato alle capacità e alla intelligenza umana )

Ho forse mai detto che la sofferenza è la Via OBBLIGATA alla SALVEZZA?
Non l’homai pensato!
Se di una via “obbligata” alla salvezza si può parlare , questa è lo “stabilire una relazione con Dio” . E in questo senso la sofferenza è una occasione importante che spinge l’uomo a cercare una relazione con Dio.

Ma, mi perdoni, che cosa intende lei quando dice che nella sofferenza Dio non ci abbandona? I casi sono due o questa è una semplice “convinzione” o è la percezione della presenza della sua Grazia in noi.

La sofferenza “accettata” della quale parlo è tutto fuorché la richiesta del “miracolo” che cambi la situazione oggettiva.

Quanto a Leopardi e a quello che scrive della madre : certamente è quello che lui percepiva. Che le cose stessero proprio come dice lui , beh questo è assai meno certo.
Non so se lei ha dei figli, ma se li ha sa per esperienza che i figli talvolta dei loro genitori non capiscono nulla ! ( e magari, a distanza di anni, modificano anche i loro giudizi )

A me, sinceramente, esprimere giudizi sulla spiritualità della mamma di Leopardi non interessa punto, anche perché sarebbe un giudizio per “sentito dire” – il peggiore di tutti i giudizi ( che comunque siamo chiamati a non fare mai sulle persone ).
Certo che ho sentito dire : ma dove sta Dio? Quando ci si trova dentro una “tragedia”. E la risposta Dio non ha voltato la testa dall’altra parte sta a significare la fede che Dio sarà capace di trarre il bene da quel male come ha fatto con suo Figlio, trasformando l’iniquita’ in salvezza per l’umanità.
La tragedia è un invito a trascendere la propria intelligenza limitata nella fede che Dio è AMORE.
Comunque la mia personale esperienza mi dice che la risposta migliore di fronte a persone sconvolte che chiedono conto a Dio, sia quella di tacere e di pregare per loro e non quella di dire parole poco comprensibili

Come ho scritto in uno dei miei primi post, affaciandomi a questo blog sono rimasto sorpreso dalla animosità che traspariva.
E soprattutto tra persone che discutono sul modo più corretto di essere “cristiani”.
Mia madre mi diceva quando ero piccolo : avant de parler faite rouler bien la langue. In francese per dire : non rispondere mai sull’onda delle emozioni.
Il discorso vale anche per i post: credo che sia la “passione” quella che fa trascendere. La “passione” è segno di vivo interesse ed è buona cosa ma è necessario tenerla a freno per non cadere in difetto.

Io credo che la strategia di Papa Francesco di mettere la sordina sulle cose che dividono il pensiero cristiano dal pensiero mondano per cercare. E sviluppare le cose che accomunano ( abbattere le barriere e costruire ponti ) sia messa in crisi da questo caso Charlie. Lui non voleva esserci trascinato dentro perché ne è bien consapevole.
La reazione del popolo cristiano lo ha costretto a intervenire. Il Bambin Gesu è contrapposto a….. alla magistratura britannica! Chiesa contro Mondo! Questo, ridotto all’essenziale, è quello che si evince.
Anche se messi in ombra i principi non negoziabili prendono la loro rivincita.

Gentile Victoria
ho letto con attenzione i suoi due ultimi post.
In che cosa non mi trovo d’accordo?
Concordo quando lei dice che la sofferenza non può essere vista come LA CHIAVE per la salvezza.
Certamente la SOLA CHIAVE per la salvezza è Nostro Signore Gesù Cristo.
La sofferenza non può dunque essere LA CHIAVE per la salvezza, ma certamente è UNA chiave, UNA via per accostarsi, assimilarsi a Gesù Cristo.
UNO dei modi in cui questo avviene – e ne parlo per esperienza personale – è quello che la sofferenza ci ridimensiona, ci fa più “piccoli”, ci spinge a “cercare”, a “bussare”. Vista in questa prospettiva la sofferenza è anche “benedetta” ( non “per sé stessa” ma perché “mezzo” )
Concordo anche con lei quando nega che sia corretto dire che BISOGNA soffrire per salvarsi. Questo infatti sarebbe ASSOLUTIZZARE la sofferenza. E’ invece vero dire che coloro che si mettono alla sequela di Gesù Cristo incontreranno nel loro agire la sofferenza e saranno chiamati, per restare fedeli al proprio discepolato, ad accoglierla e ad accettarla.
Sbagliato contrapporre una prospettiva DELLA GIOIA a una prospettiva della SOFFERENZA. La prospettiva finale è quella della Gioia, ma la via per raggiungerla COMPORTA l’incontro con la sofferenza ( è quello che ho detto prima). Non è neanche corretto pensare che la GIOIA sia solo una prospettiva a lungo termine – cioè ristretta a quello che si chiama aldilà. Paradossalmente – e il cristianesimo è paradossale , cioè non comprensibile alla luce della sola ragione – GIOIA e SOFFERENZA possono coesistere qui, e ora, allo stesso tempo e nella stessa persona. E’ quello che attestano S.Paolo e tanti mistici. E non abbiamo motivo di dubitarne, solo perché non rientra nella nostra esperienza e perché non lo comprendiamo.
La sofferenza, come ho scritto, ci richiama alla umiltà: non sappiamo tutto, non comprendiamo tutto, non abbiamo esperienza di tutto. Dio è molto più grande di noi.

È sta lanciata un’inizativa di un rosario in comune questa sera alle 21.30

Quando papa Francesco era stato da poco eletto c’è stata una crisi in Siria. OBama voleva bombardare. Il Papa chiamò tutta la Chiesa a pregare perché si fermasse. E questo è avvenuto.
Purtroppo questo modo di operare, Verticale ( richiesta dell’aiuto di Dio )se mi è consentio il termine, è stato abbandonato a beneficio di modi “orizzontali ” ( ricerca di collaborazioni tra gli uomini ). È necessario trovare un riequilibrio tra le due dimensioni ( senza dimenticare che nelle nostre croci il braccio verticale è più lungo di quello orizzontale – forse non a caso )

Mi correggo la Dominus Jesus non è una enciclica ma una Dichiarazione della Congregazione per la Dottrina della fede

Tra il bianco e il nero esistono tante sfumature di grigio.
Altro è essere un “credente NON pensante” , altro è scartare tutto quello, della dottrina della Fede, che non rientra nei nostri schemi mentali.
Quando due affermazioni della Fede ci paiono in contrasto vuol dire che ci deve essere una sintesi a livello superiore che siamo stimolati a ricercare.
Il qualificare esperienze che noi non abbiamo avuto come espressione di un disturbo della personalità mostra se non altro una altissima valutazione della proprie opinioni a confronto di quelle altrui, se non proprio la “convinzione (inconscia) di sapere tutto.
Come ho affermato a più riprese esprimere le proprie opinioni è non solo legittimo ma direi doveroso se si vuole dialogare. L’importante è riconoscere che sono “opinioni” che vanno “argomentate” validamente. Il dire “tizio è un disturbato mentale” non è una argomentazione sostenibile.

Mi dispiace che lei si sia risentita per il mio dire e le chiedo scusa se si è sentita offesa. Non desideravo assolutamente trascendere.
Tuttavia il sospettare che chi afferma di avere avuto una esperienza di contemporaneita’ tra dolore e gioia sia vittima di una autosuggestione legata alla volontà ferrea di identificarsi con Cristo, appare come la manifestazione del fermo convincimento della impossibilità di sbagliarsi nell’affermare che tale contemporaneità è impossibile.