Non penso a cosa pensano l’altri

“(Che poi fare l’amore piaccia solo agli uomini… parliamone!!!)”

No, Nico, non piace solo agli uomini ma a loro in particolare. Forse è una predisposizione voluta dal Creatore.
Resta il fatto che in passato, nella nostra civiltà, le donne erano quasi costrette a mettere al mondo dei figli, vuoi per la “libidine” maschile vuoi per la sottomissione della donna che rispettava alla lettera i dettami della Chiesa, secondo la quale la moglie DOVEVA accontentare il marito nei suoi desideri sessuali.
Ecco il perché delle tante famiglie numerose, anche poverissime, nel passato.
Da allora qualcosa è cambiato, mi sembra. E meno male! Anche se si è passati da un estremo all’altro, visto che la natalità oggi è quasi nulla.
E non tacciatemi di anticlericalismo, per piacere. Parlo a ragion veduta.
La verità va detta.

Sì, Mattlar, quest’ ultimo post del nostro Luigi vede una sequela di termini volgari a ruota libera, detti con grande disinvoltura anche dalle persone più insospettabili. Magari può trattarsi dello sfogo di chi, in qualche misura, è represso. Ma non vorrei essere fraintesa.
Chissà se Luigi avrà gradito. Qualche volta i messaggi possono portare fuori strada, come in questo caso.

E infatti “squallido” è, Sara.
Molti parlano con faciloneria e morigeratezza, riguardo all’amore umano–etero e omo–, perché mancano di ESPERIENZA. Non conoscono veramente e nemmeno ci provano a capire. Non si guardano intorno vedendo e ascoltando davvero. Hanno la mente chiusa, soddisfatti della loro appartenenza alla cerchia della società perbenista. Non si pongono dei “perché”.
A loro certe esperienze non sono capitate, dunque si sentono in grado di giudicare il giusto e l’ingiusto, a puro livello di teoria. Non vengono nemmeno sfiorati dal dubbio.
E giudicano criticando gli “errori” altrui che spesso errori non sono.
Questo lo trovo intollerabile.
Sono sicura che, se si trovassero “casualmente” nel vortice delle imprevedibilità della vita, si stupirebbero, e qualche idea la cambierebbero.
Di sicuro imparerebbero a non giudicare.
Sappia, il signor Ubi, che anche al di fuori di un matrimonio riuscito può nascere un altro vero amore, non fondato sul sesso ma su altre qualità ben più consistenti. La questione fisica è transitoria.
La questione vera, in una nuova relazione non effimera, è riuscire a “troncare”, per non tradire la fedeltà promessa ad un’ altra donna o ad un altro uomo, e per non mandare a catafascio una famiglia soprattutto quando ci sono dei figli che risentirebbero di un tale stato di cose.

Il discorso che ho fatto a discepolo vale anche per l’altra signora.
Possibile che risulti tanto difficile capire ciò che la vita ci mette sotto gli occhi? Possibile che non si provi neppure per un attimo a comprendere quel che è sotto gli occhi di tutti e che merita riflessione approfondita, senza appigliarsi ai luoghi comuni?
Ho ragione quando dico: bisogna provare per credere.
Provate…provate…

Che “orrore”, lei, Ubi : volgare, cafone e bigotto.
Lasci perdere “l’umiltà” di cui si è fregiato nel nikname. Come le è venuto in mente di scegliersi uno pseudonimo del genere?
L’umiltà vera è ben altra cosa che la bigotteria.

Ubi, né umile né sapiente, rilancio: “che obbrobrio” lei! Che cattolico di cacca (quando ci vuole, è un peccato non dirlo)!
È proprio lei a non capire “una mazza”. Lei che sembra vivere sulla luna e sembra un extraterrestre.
Altro che “cattolici adulterati”!
Cerchi di entrare in contatto con il mondo per capire la realtà vera, non quella di fantasia e utopistica. Altrimenti la sua cristianità è del tutto fasulla, fatta solo di parole vuote.
Come quella di tante altre persone. Parole memorizzate senza filtro di riflessione propria e senza osservarsi intorno.
Per quanto mi riguarda, caro signore, io non “difendo” manco per niente le relazioni irregolari, mai detta una cosa simile.
Ho detto invece ben altra cosa: che nella vita possono accadere fatti più grandi di noi, impensabili fino a ieri, che colgono alla sprovvista, e di fronte ai quali si resta perfino sconcertati. E ci chiamano ad una scelta che può costare molto. Un sacrificio vero e proprio.
Le “visioni romantiche” dell’ amore ottocentesco le lascio volentieri fra gli spropositi della sua mente e di quella di discepolo.
Lei conosce il significato profondo delle parole “colpevole” e “colpa”? Non direi. Vada a cercarlo ma non sui soliti libri agiografici.
Qualunque scelta si faccia, il solo che può giudicare è il Signore, non i cattolici come lei, discepolo e altri, pronti a puntare l’indice accusatore contro chi ha una fede diversa e più consapevole della vostra.
Io non mi permetto di criticare, prendendo a pretesto la religione, chi si comporta diversamente da me.
Comunque,
Comunque, se lei fraintende, due sono le cose: o non riesce a capire, per limiti suoi, o da cattolico bigotto qual è interpreta le parole del Vangelo in modo deviato. E allora mi permetto di dirle che ha ancora tanta strada da fare per approdare all’essenza del cristianesimo.
E perché ciò accada deve– volere o non volere–“sporcarsi” nella melma del mondo.
Troppo facile predicare, ed è presuntuoso da parte sua credere di essere immune da quelli che lei definisce impropriamente “peccati”.
Le manca l’esperienza di vita, che fa crescere nella fede autentica giorno per giorno attraverso le vicissitudini proprie e altrui. Anche quelle altrui, certo, ma per uno come lei meglio sarebbero quelle personali. Perché lei, mi pare di capire, ha bisogno di toccare con mano.
Allora–ne sono certa–scuserebbe se stesso e gli altri, e capirebbe che i cattolici “normali” sono esseri umani come tutti gli altri, con pregi e difetti comuni a tutti, soprattutto chiamati a fare i conti con la propria coscienza come tutti.
Non si senta al sicuro nella sua fede di ferro che lei ritiene incontaminabile perché appresa, ma non corroborata, a quanto pare, dai fatti della vita.
Non vada a sputare sentenze senza provare ad entrare nella mente e nelle circostanze di vita degli altri suoi fratelli.
E non sia insolente e volgare. La volgarità non è contemplata dal cattolicesimo, anche se non è un peccato.
È solo una questione di educazione. Che forse a lei manca.

“Partendo dall’immagine cristiana di Dio, è impossibile non credere che l’uomo non sia creato per amare e come questo amore, che inizialmente appare soprattutto come eros tra uomo e donna, deve poi spiritualmente trasformarsi in agape, in dono di sé all’altro – e ciò proprio per rispondere alla vera natura dell’eros.”(Luca73)

Parole di buon senso, queste. Eppure, c’è nel discorso una considerazione che rientra nei luoghi comuni che possono essere sfatati.
Proprio sicuro che l’amore tra un uomo e una donna abbia come inizio la forma dell’eros?
Io ritengo, al contrario, che il sentimento profondo che può nascere fra un uomo e una donna li unisca “spiritualmente” per affinità elettive, e che pian piano li porti con naturalezza al desiderio dell’unione completa, fisica, che comporta l’eros nella forma più alta. Che, in tal caso, esclude del tutto la volgarità a cui molti si richiamano quando parlano di erotismo.
E questo è per me quell’ “amore vero” di cui parlavo prima, non capito o irriso da molti anche in questo blog.
E questo è, altresì, quell’amore che può nascere “tra un prete (non “piacione, gigione e con l’occhio da pesce marcio”) e una donzella” di cui ha parlato con irrisione una certa signora, non mi ricordo quale.
Non c’è niente di scontato in tutto questo, tutt’altro, qualunque cosa possano pensare certi cattolici bigotti.
Sono tanti i preti sposati, e sono persone buone e oneste che vengono gravate, dai bigotti, di colpe che non hanno.
Ad ogni modo l’amore di cui io parlo, e che–ripeto–può determinarsi anche al di fuori di un matrimonio, è tutto il contrario di quello che può accendere i giovanissimi ed anche i meno giovani che “giocano” con l’amore-eros-epidermico. Lo prendono per “amore vero” e poi si sposano, o vengono costretti dai genitori a farlo, magari perché c’è un figlio in arrivo, e l’ “onore”, comunque, va salvato agli occhi della gente.
E dopo qualche tempo chiudono la baracca e si separano perché nella vita coniugale hanno scoperto che l’eros non basta a tenere viva una unione e che il matrimonio era proprio la strada sbagliata. Ennesimo matrimonio costruito sulla sabbia e poi franato.
Senza parlare di quegli uomini maturi che si invaghiscono con facilità della bellezza fresca di una donna ben più giovane, magari neanche tanto bella, ne vengono attratti e non vedono l’ora di unirsi a lei, costi quel che costi. Amore vero, anche in questo caso? Provate a rispondermi di sì.
Dunque, esistono molte variabili dell’ “amore”; e per definire l’amore non c’è bisogno di appellarsi ai poeti e ai letterati, che, anche loro, avevano le loro personali idee sull’amore.
A parte l’Amore divino, di cui quello umano è un pallido riflesso.
Basta riflettere, se si vuole e se si riesce ( ma molti non lo fanno), sugli insegnamenti della vita.

“la bruttezza è che certe varieta mi/vi stanno sulle palle…)”

E allora non legga, più semplice di così !!

Luca73, ho capito benissimo il tuo discorso e lo rispetto pur condividendolo solo parzialmente.
Quando avevo la tua età ( se è quella indicata nel nik) la pensavo esattamente allo stesso modo. Col passare del tempo la vita mi ha donato più esperienza a contatto con gli altri, e ho cambiato molte idee, arrivando a condividere alcune di quelle che non erano state le mie e che altri, più anziani di me, già mi avevano espresso sulla base della loro saggezza dovuta all’esperienza viva. ESPERIENZA VIVA.
Noi non viviamo nel mondo dell’ Utopia.
Il prete, prima che essere ministro del culto e “innamorato” di Gesù Cristo ( e qui, comunque, si potrebbe fare qualche riserva), è una creatura umana. Soggetto, che lo voglia o no, a tutte le variabili naturalmente presenti in un essere umano.
In tutti, compresi i preti, ci sono intelligenza, fantasia, emozioni, istinti, sessualità, aggressività etc…
L’amore appassionato per Gesù Cristo non elimina tutti questi elementi. Chiedilo a loro. I preti, quasi tutti, si esercitano a disciplinarsi, ad un maggior dominio di sé, ma non ne restano esenti.
Normalmente il prete fa di tutto per restare fedele al suo amore-Cristo, ed in esso si sente pienamente realizzato, ma nonostante ciò può capitargli, per un misterioso accadimento ( le imprevedibilità della vita cui ho già accennato ), che si innamori di una donna (dipende dalle circostanze), dato che l’attrazione fra un uomo e una donna rientra nella normalità della esistenza umana a meno di un’anomalia (che può pure esserci).
Anche il prete–ripeto–è un uomo, non un angelo, cioè non un essere del tutto spirituale.
Soggetto quindi alla forza propulsiva della vita in tutte le sue componenti e in tutti i sensi.
Anche per il prete quella famosa frase “ti amerò per sempre” detta al Signore può rivelarsi “inusitatamente”, ad un certo momento della vita, relativa e traballante.
A quel punto c’è una crisi profonda.
Molti preti riescono a superarla e restano comunque fedeli al Cristo. “Eunuchi per il Regno dei cieli”. Altri invece non ci riescono e chiedono la dispensa.
È proprio quel che avviene, con qualche distinguo, in un rapporto di coppia normale, anche in un matrimonio riuscito.
Il punto è: restare fedeli a colui a cui si è detto il primo “sì”(Cristo o il coniuge) oppure cedere al nuovo,non voluto, innamoramento-amore non superficiale? Questa è la vera questione.
Tutto ciò non è che succeda ( e meno male!) in ogni momento, in ogni giorno, in ogni mese di ogni creatura umana; ma può accadere, nessuno può escluderlo.
E ciò non deve essere guardato come anomalo e colpevole. O come un errore. Fa parte della vita nella sua normalità, su questa Terra.
Quanti preti e religiosi, bravi e capaci e “innamorati” del Cristo, sono stati sopraffatti dal profondo sentimento per una donna, e sono stati “costretti” a rinunciare al ministero sacerdotale a causa del celibato obbligatorio nella Chiesa cattolica? Io qualcuno l’ho conosciuto. Persone degnissime.
Solo la Chiesa cattolica lo impone, e solo a partire da qualche secolo fa. Perché prima tale divieto non c’era.
Perché le altre confessioni cristiane non contemplano il celibato dei ministri del culto?
Possibile che abbia ragione solo la Chiesa cattolica?
Di questo passo temo che ci saranno sempre meno preti.

Ed ora spero che qualcuno non mi fraintenda, come spesso succede.

Poveretto che pena!
Lei è un bigottone frustrato. Vedo da qui la schiuma di rabbia sulla sua bocca.
Non fa ridere nessuno. Fa solo un po’ schifo.
Mi dia retta: cambi il nickname !

Luca73, ho letto in ritardo e rispondo in ritardo.
Premesso che anche io “scrivo solo ciò che penso” , e ci mancherebbe altro che non fosse così, ti dico francamente che credo che tu mi abbia frainteso in molti punti.
La questione degli “eunuchi per il Regno dei cieli”, se mi permetti, l’ho già ricordata io, e tale scelta la rispetto, naturalmente, come rispetto ogni scelta.
Ma, caro Luca, mi permetto di farti osservare che i preti non sono altrettanti Gesù Cristo, e non si può pretendere che lo siano.
Gesù infatti non lo ha imposto, il celibato, la Chiesa invece sì. E lo ha fatto con faciloneria e senza alcuna lungimiranza.
Secondo te l'”infedeltà al Cristo”, come tu consideri un eventuale matrimonio dei presbiteri alla luce del sole, è preferibile all’infedeltà nascosta dei preti che vanno a donne quando nessuno li vede?
Sono tanti, sai? E da tali relazioni nascono anche figli, lo sai vero?
Io ho parlato di possibilità di libera scelta, molto più ragionevole di una costrizione al celibato. Del resto, ci sono molti preti che la pensano così.
Ho già detto inoltre che ci sono tanti spretati–degnissime persone– che avrebbero voluto continuare ad essere preti pur essendo sposati. Mica è venuto meno in loro l’amore per il Cristo!
Quella “via di purificazione che dura tutta la vita” è preziosa ma, realisticamente, non è per tutti. La perfezione del Cristo è pressoché irraggiungibile. Questo io credo.
Ed è mia opinione che la rigidità della Chiesa su questo punto aggraverà una situazione già grave. Non mi importa che nelle altre Chiese cristiane ci sia una situazione altrettanto grave, e non mi interessano i motivi.
Mi importa di più che la nostra Chiesa sappia trovare una soluzione al problema.
Tu non hai capito, o non hai voluto farlo, il mio discorso anche a proposito del matrimonio fra laici.
E siccome non voglio ripetermi, perché ne ho fin sopra ai capelli dei fraintendimenti in questo luogo, ti invito a rileggere parola per parola, se vuoi, quello che ho scritto. Ma fallo senza preconcetti, altrimenti parti con il piede sbagliato.
Per quanto riguarda l’ ABOMINIO della pedofilia, mio caro Luca73, io so bene che questa “piaga” non riguarda solo i preti, ma è indubbio che coinvolge soprattutto loro, da tempi lontani. Quando le gerarchie sapevano e nascondevano.
SOPRATTUTTO LORO!! Che dovrebbero conoscere meglio di chiunque altro le parole di Gesù al riguardo, e che invece sembrano ignorarle del tutto mentre indegnamente le predicano dal pulpito. Non le osservano pur considerando la gravità di tale colpa.
Ci sarà un motivo ben preciso per tutto questo, o no? Non può trattarsi di un semplice caso.
Ti sfugge l’ evidenza più evidente.