Mi dipingi il sole

Abbia pazienza: leggo nel suo blog che lei e’ parroco in un paese della Sardegna, dunque si goda la sua terra e lasci i giudizi sui quartieri e sobborghi romani a chi ci vive e li conosce davvero.
Quanto al resto: se le da’ fastidio la teologia della bellezza, se la prenda con Von Balthasar, Dostojevskij e qualcun altro, non con me.
Il Figlio di Dio (che per inciso era anche Dio, non solo uomo… magari ricordiamolo, ogni tanto, che Gesu’ non era solo un moralista chiacchierone venuto a fondare una setta o un partito) non era un uomo semplicemente, era un uomo con la pienezza dell’umanita’, dunque proesumibilmente anche molto bello nel senso banale del termine. L’esperienza del dolore la attraversiamo tutti, e Gesu’ Cristo, l’Uomo-Dio, l’ha condivisa con noi, dandole valore redentivo: ecco in che cosa risiede la bellezza. Una bellezza trasfigurata, che certo non si coglie nei quartieri delle grandi citta’ dove l’unica cosa che si impara e’ farsi gli affari propri (leciti e illeciti) e non rompere le scatole, se non al “debole” di turno, che spesso e’ “debole” solo perche’ e’ una persona mite e gentile, sfottuta da preti che gli dicono: “Meglio un asino vivo di un dottore morto”.

Come al solito, ogni volta che entro in un blog e lascio un commento, trovo poi risposte che in realta’ rispondono a tutt’altro, e questo mi amareggia molto, perche’ contraddice la mia fiducia nella razionalita’ umana. Ecco perche’ lo faccio assai raramente.
Se parlo di certe realta’, urbane in senso tecnico ma non in senso metaforico, e’ perche’ evidentemente le conosco bene, essendoci vissuto per piu’ di trent’anni e vivendoci tuttora. Non credo che basti vivere di passaggio a Roma quattro anni, magari in qualche bel collegio ecclesiastico dall’inconfondibile architettura anni Sessanta (ossia brutta ma tanto “moderna” e dunque tanto pietosa, come tutte le cose che nel secolo scorso sembravano moderne all’inizio e oggi fanno un effetto patetico) per dire di conoscere Roma.
Se poi un sacerdote mi dice che Gesu’ non ha dato un valore redentivo a un bel niente… Beh, che vuole che le dica, immagino che se le dicessi che ha sbagliato mestiere si offenderebbe, dunque mi limito a dire che allora tanto varrebbe spararsi subito. Magari potevano dirlo a san Francesco e a Padre Pio, cosi’ si risparmiavano le stimmate. Forse dovremmo chiarire allora che cosa significa che san Francesco e’ un “alter Christus”, ma immagino che mi verra’ risposto che il latino non serve a nessuno e che san Francesco e’ simpatico perche’ parlava con gli uccellini e faceva la marcia della pace. Meglio ancora, potevano evitare di chiamare Gesu’ “il Redentore”, dato che non abbiamo nulla da cui essere redenti (=liberati, per chi non lo sapesse) perche’ siamo tutti dei gran fichissimi e la vita e’ un divertimento. Forse dovremmo conferire a Gesu’ la tessera ad honorem numero uno di qualche partito, cosi’ lo attualizziamo meglio… Mah… Non mi stupisco che la gente lasci la Chiesa, se si trova davanti un Gesu’ di plastica e non il “Dio con noi”.

…e allora, se il Padre Lo ha accettato cosi’, presumibilmente la via della Croce tocchera’ a tutti i cristiani e, a meno di non credere che Dio sia sadico, ha valore redentivo.
Piccola nota ermeneutica: Io non “faccio finta” di dedurre niente. Fa finta chi e’ in malafede, e io non lo sono, altrimenti sarei piu’ furbo ed eviterei di mettermi a discutere. (per inciso: so bene che la malafede e’ diffusa anche negli ambienti ecclesiastici, e questo forse spiegherebbe la sua prontezza nell’imputarmela – un ingenuo non pensa alla malafede quando ha a che fare con gli altri – ma questo non autorizza un sacerdote a offendere un laico non appena si rende conto che e’ preparato almeno quanto lui. Non bastano quattro anni a Roma per emettere verdetti sul prossimo). Quando leggo, deduco da quello che ho capito e avanzo ipotesi. Se poi chi parla non si rende conto delle possibili conseguenze di quello che dice, forse io lo aiuto a rendersene conto e a rimeditare.
Suggerisco – e concludo – per l’ennesima volta la lettura del libro di M. Fforde “Desocializzazione. La crisi della postmodernita””, ed. Cantagalli, Siena 2005.

Mi correggo: era via Volsinio! Ma il discorso non cambia.

Dott. Accattoli, grazie per la risposta. Ovviamente conosco benissimo l’Esquilino, dato che ci passo ogni volta che vado in centro. Non capisco pero’ perche’ tutti sembrino dare per scontato che sia cosi’ degradato. Una volta era tutt’altro: non e’ che l’abbia deciso il Fato, che sia un quartiere degradato. Proprio per questo non comprendo affatto il suo commento seguente:
Guardo con ammirazione all’industria umana che guida anche le creature più inermi a guadagnarsi un pane nella selva oscura e penso che mi precederanno nel Regno
Non ci vedo proprio niente di celestiale in tutto questo cui lei si riferisce. Ci vedo solo il trionfo del menefreghismo umano, dell’abbrutimento e della “desocializzazione” che tante volte ho nominato.
Forse, invece di parlare di “trionfo della dignita’ della donna”, che e’ un tipico ragionamento intellettualistico/ideologico privo di agganci con la realta’, provi a dire in giro nel suo quartiere che andare con le prostitute e’ sbagliato. Ne ricavera’ pernacchie, accuse di bigottismo e cosi’ via, a paradossale dimostrazione che ha cominciato fare qualcosa di concreto per rimediare alla situazione.
Provi ad andare nelle scuole / senza dire di essere un giornalista importante / a dire che c’e’ gente per cui la cultura e’ importante e bella perche’ apre alla realta’ e alla bellezza del mondo e a vivere una vita degna. Ne ricavera’ risate, borbottii degli insegnanti che diranno , ma almeno avra’ reso un servizio non solo alla verita’ ma a tutti coloro che non vogliono vivere in un mondo di degrado assistito.