In lode di Mimì Santoni prostituta

La vicenda raccontata nell’articolo della “Stampa” va al di là del prete e della “perpetua”. Riguarda tutti.
Quando si vedono un uomo e una donna assidui nella frequentazione, si pensa subito ad una relazione sentimentale.
Ma anche quando si vedono frequentarsi un uomo ed un uomo, specie se giovani, e una donna ed una donna.
Una volta si diceva : l’amico o l’amica del cuore.
Oggi si pensa subito all’ omosessualità.
L’affinità di tipo spirituale neanche si sa che cosa sia, e si mormora.
E il venticello della calunnia chi lo ferma più?
La mente umana il più delle volte, oggi più di ieri, è portata ad una visione pruriginosa delle cose.
L’amicizia bella e vera, mille volte migliore e più arricchente di un rapporto erotico, non si riesce a concepirla.
Segno che c’è tanta sporcizia nelle menti umane.
Ma considerando il fatto che vede protagonisti il prete e Adriana, se anche ci fosse stato qualcosa di più di una semplice e forte amicizia, io non mi scandalizzo per niente.
Considero che i preti sono per nulla diversi dagli “altri” uomini. Hanno anche loro pulsioni naturali come tutti i “normali”, altrimenti sarebbero appunto anormali.
Di questo bisogna prendere atto, una buona volta, senza nascondere la testa sotto la sabbia, e lasciando da parte il bigottismo.
Pretendere da loro la castità è a mio avviso un errore madornale.
È addossargli un sacrificio molto pesante perché significa negare la natura nella quale anch’essi abitano e di cui sentono il “peso” secondo alcuni, “il valore” secondo altri.
Si potrebbe obiettare che facendo a suo tempo la scelta di dedicarsi tutti alla spiritualità, a Dio, essi sapevano quali rinunce tale scelta comportava.
Sì certo, in quel preciso momento si sentivano pronti, ma non sapevano che un domani la vita (strana?) avrebbe potuto riservare delle sorprese.
Perché tanti preti stimati da tutti, anche dopo molti anni di servizio, lasciano l’abito talare e si sposano? Perché molti hanno in segreto una donna e forse qualche figlio? Perché sono all’ordine del giorno fatti di pedofilia?
In quest’ultimo caso io sono convinta che si tratta di un pervertimento dovuto alla mancanza di un giusto e normale incanalamento di normali esigenze affettive verso un essere umano.
Per il semplice fatto che la vita, nella sua essenza, contempla la relazione affettiva fra esseri umani.
Si vuole negare questo? Allora si è semplicemente fuori della realtà.
Dice Nico : “E la loro grandezza sta proprio lì, in quella scelta per un amore più grande, che ti fa fratello di tutti, padre o padrone di nessuno.”
Cara Nico, l’amore di cui parli è nobilissimo, però permettimi di dire che tutti, sposati o meno, siamo chiamati da Dio ad essere fratelli di tutti e padroni di nessuno, e comunque, se è vero che molti preti riescono a dedicarsi a tutti rinunciando ad affetti privati, è altrettanto vero che molti ad un certo punto non ce la fanno più o, in ogni caso, sentono che riuscirebbero a conciliare l’amore per i fratelli con quello per una donna.
Lo dimostra il fatto che moltissimi spretati sposati vorrebbero celebrare la liturgia eucaristica. E ne hanno fatto richiesta, invano, al Papa.
Non è stato Gesù a imporre il celibato per i preti.
E non mi risulta che nelle altre confessioni cristiane i ministri del culto non si sposino.

Nico, non dubito della bellezza della castità sia femminile sia maschile.
Certo, gli impulsi sono controllabili, ma la realtà dice che non per tutti è così facile.
Tu sostieni che “ce ne sono mille che in silenzio pregano e amano e sono casti…”
Ma forse altri mille pregano, amano e non riescono ad essere casti. Sono molti quelli che restano nell’ombra, cosa credi?
Se fossero svelate le storie di tanti preti e religiosi, forse non si avrebbe tanta sicurezza sulla loro castità.
Non vengono svelate proprio perché si sono creati tanti tabù, tanti pregiudizi di carattere sessuale intorno al clero.
In un paesino vicino alla mia città proprio pochi giorni fa un prete, già maturo e molto stimato, ha lasciato tutti sbigottiti perché si è spretato per amore di una donna.
Se leggi la biografia del beato cardinale H.Newman vi coglierai la “fatica” di tener fede al celibato.
L’abbé Pierre confessò alla fine della sua vita una relazione intima avuta in gioventù con una donna.
Ho conosciuto personalmente due uomini, degnissime persone, di cui uno–insegnante– si è spretato per sposarsi, l’altro–uomo straordinario e di cui ancora si sente la mancanza– è rimasto prete fino alla morte pur avendo avuto, già prete, due figli. E la sua storia era conosciuta da tutti nella mia città, dove ha fatto erigere una splendida basilica, fra l’altro.
Un prete già anziano e che celebra tuttora in una casa di riposo, qualche anno fa circuiva una pensionata, alla quale disse, papale papale, che i preti sono uomini come tutti gli altri.
Risultato: quella donna, dalla fede fragile, non va più alla messa celebrata da lui.
E potrei continuare.
Sono fatti che parlano, Nico.
Il sesso “sporco”, il peccato sessuale, soprattutto nella sfera religiosa, è un dato di fatto.
Non si devono chiudere gli occhi.
Perché Dio ci ha creato con una ben determinata connotazione sessuale? Per considerare il sesso “una sporca zavorra” utile(ripeto:utile, non piacevole) agli sposati, mentre per i consacrati deve essere assolutamente inesistente? Non ti accorgi della forzatura?
Secondo te Dio viene onorato, adorato meglio se ci si dimentica del sesso?
La sessuofobia di cui ha parlato il prete dell’articolo sulla “Stampa” non è fantasia, è realtà ancora oggi anche se diminuita rispetto al passato.
Io do ragione a quei preti che dicono che sarebbe opportuno lasciare libera scelta sul celibato.
Quei “periodi della vita in cui una coppia di sposi deve rispettare periodi di forzata astinenza sessuale” ci sono, Nico, ma sono passeggeri, non durano tutta la vita.
Poi non escludo che in molti la spiritualità prevalga e si sentano in tal modo più vicini a Dio.
E questo può succedere anche per chi non è prete o comunque religioso.
Scusami, ma mi sembri–senza offesa– un po’ ingenua in proposito.
Proprio come lo ero io una volta.
Spero di essermi spiegata.

“Così il peccato originale, Eva che mangiava la mela, è ancora oggi nel comune pensiero, una metafora di consumazione dell’atto sessuale.”

Secondo te perché, Fides?
Perché “c’è stata e parzialmente c’è ancora in certi ambienti cattolici una visione della sessualità come qualcosa di intrinsecamente peccaminoso” ?
Prova a rileggere quel documento che tu mi hai proposto qualche giorno fa, dove si afferma testualmente :” la libertà nel senso cristiano più pieno, in quanto caratterizzata dalla vita nello Spirito, non deve mai essere confusa con la licenza di cedere ai desideri della carne.”
L’ ossessione di “certi ambienti cattolici”, appunto.

Leggo adesso il tuo penultimo intervento, Fides.
Replico brevemente facendoti osservare che in quel documento il riferimento alla libertà nella vita dello Spirito, con conseguente “scivolamento” nella schiavitù del desiderio sessuale, era del tutto fuori luogo, nel contesto più ampio della teologia della liberazione( di cui qua si è già parlato).
Cosa sulla quale ho già commentato, facendo notare che a popoli miseri, schiavi di altri che li lasciano affamati, un discorso sulla libertà nello Spirito non può fare altro che il solletico. Ovvero è inadeguato, se non addirittura inopportuno.
Almeno, questo è il mio parere.

Fides, ancora una volta non riusciamo a capirci.
Io so bene qual è la concezione della dottrina cattolica riguardo alla vita etc…
So bene che ci sono bisogni materiali e spirituali i quali vanno ugualmente soddisfatti.
Come mi consideri? Materialista? Sbagli, non lo sono affatto.
Invece sono certamente concreta e realista.
I bisogni materiali e spirituali hanno i loro spazi, ed essere “realisti” — perché lo si deve essere– significa considerare concretamente le priorità che di volta in volta si fanno presenti.
Altrimenti ogni discorso equivale semplicemente ad aria fritta.
Se tu vedi un poveraccio affamato sulla strada, non puoi andare a dirgli che deve confidare in Dio, abbandonarsi alla Provvidenza; devi provvedere innanzitutto alle sue necessità materiali, altrimenti il discorso di carattere spirituale si vanifica completamente.
Devi farti tu stesso strumento della Provvidenza divina, tanto per capirci. O, se preferisci, “matita” nelle mani di Dio.
La Provvidenza non è qualcosa di astratto, si sostanzia dell’opera concreta degli uomini. Altrimenti non c’è Provvidenza, dovresti saperlo.
Qualche tempo fa, dopo una tua bordata furibonda, e giusta, sui poveretti che oggi si trovano in grande difficoltà per tasse, mancanza di lavoro e altre cose varie, ti dissi: vai a parlare loro di Spirito e di Provvidenza, e vedrai le reazioni. Lo ricordi? Lo hai fatto?
Possibile che certi cattolici non riescano a calarsi sul piano della concretezza, e per dimostrare di essere buoni cristiani si affidino a discorsi teorici sulla bontà di Dio e sulla Provvidenza e sulla spiritualità?
Credi che fare così li qualifichi come dei buoni cristiani?
Se così pensi, sei sulla strada sbagliata.
Sarebbe sufficiente mettersi per poco nei panni degli altri.
Tu a pancia vuota saresti in grado di apprezzare un discorso sulla libertà nella vita dello Spirito? Io– lo confesso– no. Proprio no.
Riguardo al discorso di Ratzinger inquadrato nella teologia della liberazione, ribadisco che, essendo lui–come molti altri– contrario all’ intervento di preti e vescovi in una “politica” tutta volta al sostegno concreto delle popolazioni sudamericane, formulò un lungo messaggio che si rifaceva ampiamente alla teoria del Dio buono e fautore di libertà, andando a parare su schiavitù di vario genere e principalmente su quella del desidero sessuale.
Un discorso per certi versi paragonabile a quelli dei missionari che nei secoli passati andavano a diffondere il messaggio cristiano fra i popoli schiavizzati, facendo loro credere che, per amore di Gesù, dovevano sopportare ogni tipo di barbarie e restare sottomessi. Non so se parlassero anche di schiavitù sessuale, ma tant’è…
Bel tipo di messaggio cristiano!
Da questo è scaturita la famosa frase dei comunisti ” la religione è l’oppio dei popoli”. Lo sapevi, sì?
Di fronte a discorsi del genere io francamente resto senza parole.
Nel Vangelo, se ci fai caso, prevalgono discorsi diretti di Gesù, anche tramite parabole, sulla concretezza dell’amore verso il prossimo.
E ci viene indicata una via ben precisa da seguire.
“Non chi dice Signore, Signore, entrerà nel Regno dei cieli…”

Adesso non fare battute sulla mia lunga replica, per favore.
Per lo meno riconosci la mia buonissima fede che mai potrei rinnegare.

Gioab del cielo,
non vada per vie traverse.

“Ha mai letto di quanti “benestanti” vanno a mangiare alle mense per “risparmiare “ ? e quanti poveri, si è scoperto, vivevano nella miseria più nera con il materasso pieno di soldi ? ”

Sì lo so, e allora? Questo non mi dimostra niente.
È un ragionamento senza sbocchi.
È evidente che questi sono l’eccezione che conferma la regola.
E gli altri che mutilano i bambini etc… sono degli odiosi, disonesti e immorali, che se la vedranno con Dio.
La Parola del Cristo non ha raggiunto tutti, ancora.

FedericoB.,
è un’ impressione sbagliata. Nel mio caso lo è certamente.
Le critiche spesso ( non sempre, è vero) arrivano non da chi li odia, ma da chi desidererebbe che agissero in piena conformità con la parola di Gesù presente nel Vangelo; da chi vorrebbe che non tradissero, come a volte succede, i comandamenti del Signore.

E lei, Gioab, perché ancora non ha accolto la Parola di Gesù?
Lo nomina spesso, ma non lo ha accolto. Perché ?
Lei cita antico e nuovo Testamento solo per rimbeccare gli altri.
Non si capisce cosa vuol proporre.
Sia propositivo, come altre volte ho detto.

E poi, io non conto di trascinare in inutili discussioni nessuno, proprio nessuno, caro Federico.
Non te lo chiedo io di replicare.

FedericoB., va bene: equivoco chiarito (non avevi nominato Gioab e le tue parole seguivano le mie) ritiro il mio intervento un po’ risentito.
Un saluto.

Io non mi lamento di niente, Gioab.
Sostengo, invece, che lei non ha capito nulla di Dio e di Gesù, e che non si capisce per niente che cosa voglia il suo Geova.
Capisco, inoltre, molto bene che lei vorrebbe allontanare dalla Chiesa cattolica.
Per fare che?
Ripeto: non è propositivo.