Ho due amici centenari sveglissimi: Arturo e Maria

Quando si va a cento così lucidi e in gamba, è davvero una bella cosa.
Il brutto è quando ci si rimbambisce e si perde la memoria. Allora è cosa assai triste per chi sta a vedere una vecchiaia che trasforma un essere umano in un altro in cui è spento l’ intelletto, il dono più prezioso che Dio ha fatto all’ uomo.
Continui ad amarlo, lo accarezzi e lo coccoli, ma resti stupito e addolorato per averlo ormai perso.
È possibile sperare di ritrovarlo, un giorno, come era stato?

Speriamo, Mario75, speriamo…

Sì, petrus, ma non vorrei che lo spirito fosse aria fritta.
Voglio dire: lo Spirito degli angeli non è muto. Parla. Pur se in modo diverso, parla mostrando conoscenza e sapienza. E amore.
Spero che anche chi vive nello Spirito, dopo la morte terrena, manifesti amore e sapienza e conoscenza. Che, anche in chi è vivo fisicamente, sono attività della parte intellettiva e spirituale dell’ uomo. Non si vedono ma ci sono e si avvertono.

“Dio che nessuno perde se non è stato ingannato…..
Purtroppo gli ingannatori, oggi come al tempo di Sant’Agostino, sono tanti!”

Discepolo, lei fa dire a sant’Agostino quello che pensa lei. Questo è davvero scandaloso. Lei parla di “ingannatori[del nostro tempo]”; quali sarebbero, scusi?
Quelli che a lei non piacciono perché non sono tradizionalisti come lei? Presumo che sia questo,secondo lei,l’inganno. E, come al solito, va fuori strada.
Lei ha certezze che sono nient’altro che risibile supponenza.
Rispetti, per favore, i tanti San Tommaso che sempre ci sono stati e sempre ci saranno. E lasci al Signore, e non a sant’Agostino né ai tanti detentori di certezze, di fare la sua strada verso l’uomo e, viceversa, all’uomo verso il Signore. Come è avvenuto per Gesù e i discepoli di Emmaus.
La strada della fede è lastricata di dubbi. Non c’è nessuno che almeno una volta nella vita, non sia stato toccato dal dubbio.
Quindi, lasci perdere gli ingannatori, soprattutto se per lei si identificano con chi non la pensa come lei.
un giorno forse potrebbe constatare che gli “ingannatori” c’erano anche fra i suoi adorati tradizionalisti. Che, anche se grandi, qualche errore madornale lo hanno fatto pure loro; e non c’è bisogno, oggi, di avere un intelletto sopraffino per avvedersene.

“La famiglia fondata seriamente sul matrimonio” molto spesso, in realtà, è fasullamente fondata sul matrimonio. Questa è la verità.
In queste manifestazioni a me sembra di vedere pretesti omofobici e spinte fortemente clericali. Ma tant’è….

Sara, stai scherzando vero?
Delle due l’una: o sono io che non mi faccio capire o sei tu che non capisci.
Ti ho detto più di una volta che non devi leggere i post altrui velocemente e partendo da preconcetti. Se lo fai, bella mia,sbagli in partenza e rischi di non capire niente. È un suggerimento spassionato.
È una vita che dico le stesse cose di quel teologo ( non capito), e proprio tu mi vieni a parlare di “visione moralistica”? Caso mai siete voi conservatori ad avere una visione moralistica. Sono quelli che hanno organizzato la manifestazione in piazza S. Giovanni ad avere una visione moralistica.
Ripeto il concetto essenziale del mio post precedente: i cristiani veri non hanno bisogno di alzare la voce e di fare manifestazioni come quella di oggi.
Devono accettare il fatto che la società cambia perché è nell’ordine delle cose che cambi. Piaccia o non piaccia. Siano coerenti con ciò che credono che sia cristiano, ma senza gridare: al lupo! al lupo! quando vedono cambiamenti. Rispondano alla propria coscienza. Punto.

“Non mi riferivo alla manifestazione ma al commento dell 16 e 45. A volte non la capisco e dico davvero.”

So bene che dici davvero, Sara. Non mi capisci quasi mai perché stai dall’altra parte. E non mi meraviglia più di tanto.
Hai letto il breve commento di petrus? Lui ha capito bene quel che ho detto e lo ha sintetizzato con una immagine.
Quando dici:”Papa Francesco non è un bultmaniano (anzi è il contrario) eppure lei lo percepisce come nuovo”, tu stai fraintendendo alla grande.
Lui, il Papa, non sta facendo altro che attualizzare il pensiero del teologo Rafael Tello.
” Evangelizzare a partire dal popolo, vedere il popolo come soggetto della storia immerso in un processo storico, assumerne la cultura, optare per la centralità dei poveri”: questa era la teologia di quel sapiente teologo, che vedeva tutto ciò alla luce dell’amore e dell’azione salvifica di Dio.
Ed è esattamente quel che il Papa, nonostante tanti ostacoli, sta facendo; a differenza di quei papi che evangelizzavano a partire da Dio o dall’idea di Dio che pretendevano di avere.
Io, che pure non conoscevo il teologo Tello, sono sempre stata su questa stessa linea.

A me di Bultmann non interessa nemmeno un frammentino di tubo, Sara.
Il mio discorso era generalizzato. Però, sono proprio partita da discepolo che non fa altro che prendersela con i moderni, altrimenti detti “progressisti, altrimenti detti “relativisti”, altrimenti detti “presuntuosi” etc…

A te pare proprio di sì, Fides?
E ti pare male.
Gli archetipi restano in un passato lontano, di almeno due-tre generazioni addietro.
E tu, a mio modesto parere, sei un omofobo, uno dei tanti peraltro.
Le persone come te mi disturbano parecchio. Anche perché di solito gli omosex sono persone corrette e garbate. La qual cosa non sempre può dirsi di chi le avversa.
Ti consiglierei di cercare di capire bene quello che gli altri dicono.

Continui a travisare, Fides. Per il semplice fatto che nessuno, nonostante i tuoi dubbi, mette in discussione il ruolo fondamentale della famiglia nella storia della società.
Se poi c’è chi ritiene che le unioni civili degli omosex siano la pietra dello scandalo, che mette in crisi le famiglie tradizionali, va fuori strada. Molto fuori strada. Perché ci saranno sempre i matrimoni fra eterosex, certo più civili che in chiesa, e continueranno ad esserci le convivenze fra etero e omo.
E questo non deve scandalizzare nessuno. Rientra nella libertà dell’uomo. Ognuno deve poter fare come meglio crede, senza essere additato come un criminale o come un barbaro.

I più onesti moralmente oggi preferiscono matrimoni civili e convivenze perché non vogliono ipocrisie di nessun genere. Chi si sposa in chiesa dovrebbe farlo sapendo che ci si sposa in tre: i due sposi e Dio. Ma se non c’è una fede salda, chi può pretendere il matrimonio-sacramento? Sarebbe una enorme bugia.
Caro Fides, ti sembrerà strano ma in questi tempi, in cui c’è maggior conoscenza delle cose, si è anche, per certi versi, più sinceri e coerenti con i propri convincimenti.

Petrus (@10:11)
I ragazzi decidono di non fare religione per due motivi principali: 1)un’ ora in meno di lezione; 2) preferirebbero un’ ora di storia delle religioni.

È vero, Sara: tu non mi capisci proprio. Parliamo due lingue diverse, ma io non traviso e non fraintendo. Tu invece si.

Il peggio è che pretendi di bollare come senso di “superiorità” quello di chi, come me, vede le cose in maniera diversa da te, che resti inquadrata negli schemi di una religiosità da te definita “ortodossa”. E che non è FEDE. Religiosità e fede sono due cose diverse, caso mai non lo sapessi. Se non lo sai, potresti informarti.
Comunque, è evidente che, secondo te ed altri, quelli che hanno vedute più aperte delle tue( delle vostre) e di una Istituzione, o di una parte di essa, che non poche volte ha sbagliato,le hanno, queste aperture, perché vogliono sentirsi superiori.
E nel sostenere questa assurdità non ti accorgi della ridicolaggine della tua tesi.
Né ti rendi conto del fatto che sei perfettamente allineata a quelli che da sempre considerano chi è, per propria natura e razionalità, più avanzato, come dei ciarlatani che si vogliono mettere sul piedistallo. Non sarà invece che tu, e quelli come te, avete un forte complesso di inferiorità? Dite tutti la stessa cosa. Perché, ahimè, non vi riesce di sopportare che, anche senza volerlo, altri sono più avanti e più lungimiranti. Così è la vita, cara, e la si deve accettare così com’è.
E nel momento in cui mi vieni a dire che mi consideri “poco intelligente”, io non posso che ridere allegramente. Perché la tua opinione su di me, o quella di altri, non mi interessa neanche un po’.

No, Sara, mi basta solo mandarti a quel paese. Vacci e restaci.

Spiletti, perché non si decide una buona volta ad essere obiettivo, a lasciare da parte le cretinate, a prendere per aggressività quello che dicono coloro che non piacciono a lei e mai invece gli insulti suoi e quelli dei suoi pari ?
Riuscirà mai a rendersi conto della piccineria macroscopica ( apprezzi l’ ossimoro, prego) che trasuda da ogni parola che le esce dalla bocca?
Riuscirà mai a capire che ogni cosa , o quasi, che dice è sbagliata? E che, anche se si rode, il mondo continua a girare nel senso opposto a quello che lei vorrebbe?
Voglio svelarle un piccolo segreto: qui il grande ottuso per eccellenza è lei e solo lei. Non lo dica a nessuno, mi raccomando,però se lo pianti bene nella testa. È solo lei, il grande ottuso.
Si faccia gli affari suoi quando nessuno la cerca.
Qui nessuno ha bisogno del suo traballante bastone di sostegno.

Qui non ci sono “personaggi”, Spiletti, ci sono “persone”.
Cerchi su un buon vocabolario la differenza. È lei che deve imparare l’ italiano.
Ogni volta che apre bocca, si dà la zappa sui piedi.
Le consiglio di lasciar perdere.