Francesco batte le mani a Benedetto

“Sento tanto enfatizzare questo concetto dalla sign.ra Marilisa che non ho ancora capito dove vuole farlo arrivare e a che cosa lo applica. ”

Da quanto mi legge, signora Bottini? Da poco, da molto?
E ancora non ha capito?
Un cristiano, un cattolico, è vincolato, secondo il mio pensiero, unicamente dalla parola del Vangelo.
Quel che dice il Magistero viene dopo e mi vincola nella misura in cui trovo che sia accettabile e che concordi con la mia coscienza. L’ ho detto in mille modi; e ancora lei non riesce a capire?
Gesù “non impone mai”, il Magistero sì.
Non ha sentito le parole del Papa?
“Gesù ci vuole liberi e questa libertà, dove si fa? Si fa nel dialogo con Dio nella propria coscienza. ”
Lei le interpreti come vuole, io le interpreto–se permette– in modo diverso dal suo.
E non metta sulla stessa linea il piano religioso e quello delle istituzioni civili. Sono due sfere molto diverse.
Sa una cosa? Glielo dico in un orecchio ( così nessuno ci sente):
il suo modo di parlare non mi convince neanche un po’. Mi richiama alla mente quello di un’ altra persona.

“Per un laico, o uno stato di diritto, vale lo stesso identico principio: il rispetto dell’altro non può essere inteso come limitazione della libertà. Se non si comprende questo è la fine. Lo penso sul serio. ”

Ma va’!! Forse sono un po’ tarda, ma sinceramente il collegamento fra questo concetto e quello della “libertà slegata da Cristo” mi sembra– lo dico con un eufemismo– una forzatura.

Signora “Bottini Silvia”, replico in ritardo, lo so, ma mi sento in dovere, e in diritto, di farlo quando mi rendo conto che le persone che interloquiscono con me lo fanno con l’ unico scopo di darmi colpi per la diversità di idee in materia di religione e di fede. E forse anche per qualche altro motivo che non sto a precisare.
Lei si trova sulla identica linea della sua “amica”.
Provo a ricordarle che dal primo momento che è entrata nel blog mi è venuta contro per difendere una signora che poco prima si era allontanata, offesissima e con una scarica di parole volgarissime nei confronti miei ( che–faccio notare– non ho replicato) e di colui che ci ospita nel suo blog .
Tutto ciò, se permette, ha dell’ assurdo. Direi che uno psicanalista a questo punto potrebbe spiegare la faccenda.
Lei, così “fragile” con i suoi ottant’anni, non lo sembra affatto quando parla. La sua prima replica ai miei post di ieri trasuda bile da ogni parola. Quella stessa che distingueva la sua “amica”.
Avete forse studiato presso la stessa scuola?
Lei ha tutto il diritto di essere una cristiana dei tempi che furono, ma si tolga dalla mente di “catechizzare” chi ha idee diverse dalle sue.
È un’ impresa disperata per quanto mi riguarda. E soprattutto non si reputi migliore di me. Non lo è affatto nonostante le apparenze umili, che solo i babbioni possono ritenere autentiche.
Si risparmi, per quanto le è possibile, giudizi malevoli nei miei confronti. Lo ha fatto già diverse volte, e la cosa non mi piace per niente.
Io ho tutto il diritto di pensare, e di dire, che chi vuole bloccare la Chiesa nel suo cammino fa male alla Chiesa stessa. Anzi, a mio parere è colpevole.
E come può, lei, ergersi a giudice e dire: “lasci stare, ragionare sulle cose di Dio non fa proprio per lei” ? Questa, sì, è una “bestialità” degna di chi presume di poter essere, lei, la persona più adatta per “ragionar delle cose di Dio”.
Infine: signora “Bottini Silvia”, legga meglio prima di lanciarsi in un appassionato assolo in difesa di certe sue idee.
Tanto per chiarire: nel suo discorso sulla libertà che non può essera avulsa dal Cristo, non ho affatto contestato questo concetto, ma il paragone inusitato e non pertinente ( almeno secondo me) che lei ha fatto con “un laico, o uno stato di diritto” e con “il rispetto dell’altro che non può essere inteso come limitazione della libertà.”
Prendendo spunto da queste sue parole, la invito ad avere rispetto per chi ha idee diverse dalle sue, e a non avere la pretesa di limitarne la libertà di pensiero, per quanto colpevole e degna dell’ inferno a lei possa sembrare.

Il suo vaniloquio tutto potrebbe essere tranne che un messaggio.
Non mi interessa affatto avere la sua stima.
Se ne stia in pace e lasci in pace me.
Credo che tutti abbiano capito chi è lei veramente. Tutti, tranne i babbioni.

“Non vedo certo la differenza tra il biblista teologo e il divulgatore” (Manuel76)

E infatti si divulga quel che si apprende con gli studi, che si tratti di Bibbia o di altro.
Ma Martini ha fatto molto di più: ha trasmesso quel che ha appreso dalla conoscenza diretta delle varie esperienze di vita della contemporaneità.
Direi che ha oltrepassato la Bibbia, meditando sugli insegnamenti che provengono, giorno per giorno, dall’ uomo dei nostri tempi, diverso per molti aspetti da quello dell’antichità.
I profeti–veri profeti– c’erano una volta, ci sono oggi e ci saranno domani. Disprezzare o ignorare quelli di oggi nella convinzione che solo quelli antichi vadano ascoltati, è, a mio parere, un grave errore di prospettiva.

Manuel76, tutti noi credenti sappiamo che l’ uomo è la creatura pensante e spirituale che ne fa il capolavoro del Creatore. Ma in tutti i tempi egli è stato attratto oltre che dal bene, anche, e in misura maggiore, dal male.
L’ AT ha chiaramente come visuale un ambiente circoscritto al mondo mediorientale dove in primo piano c’ è l’ uomo che vi era inserito. L’uomo, appunto, di quei tempi.
Non c’è dubbio, tuttavia, che gli antichi profeti, che–si dice– parlavano ( molto spesso per simbologia) ispirati da Dio ( pro significa, come sai, “al posto di” ) avevano una sublime spiritualità e mentre parlavano per quegli uomini, andavano al tempo stesso al cuore dell’ Uomo Universale– e senza tempo–proponendo la volontà e gli insegnamenti di Dio, che trovano un riscontro preciso nel profondo della coscienza dell’ uomo. Ponevano, con la loro sapienza, l’ uomo di fronte a Dio.
Per tale ragione la Bibbia è un’ opera di una grandiosità unica dove i protagonisti assoluti sono Dio e la sua creatura prediletta. E leggerla e studiarla arricchisce chi vi si dedica. E sempre rimarrà fondamentale nella storia dell’ Umanità.
Detto questo, non si può non riconoscere, come non pochi biblisti fanno, che le parole dell’ AT sono indirizzate precipuamente agli uomini di altre epoche, in un ambiente geografico circoscritto, e con una storia ben precisa, diversa dalla nostra.
Quando dico che Martini “ha oltrepassato la Bibbia”, altro non voglio dire se non che, amandola e facendone il punto di partenza per i suoi insegnamenti, ha però fatto dei passi avanti prendendo in considerazione l’uomo dei nostri tempi, con cui ha avuto contatti stretti essendone contemporaneo, e dei quali ha riconosciuto una storia nuova rispetto a millenni fa. E ha capito che a volte è necessaria una nuova chiave di interpretazione.
Avviene lo stesso nei comuni mortali.
Spesso, da adulti– giovani o anziani–, si devono cambiare, alla luce di esperienze nuove inequivocabili, quei convincimenti che avevano accompagnato convintamente l’ adolescenza e la giovinezza.
Pur tenendo presenti i dettami della coscienza.
La vita di un essere umano non può essere vanificata dall’ immobilismo mentale.
Solo una ostinazione ottusa impedisce di farlo.
Non si può prescindere dai cambiamenti che la Vita nel suo divenire porta con sé. Perché Dio è presente nell’ oggi come lo era nella Storia di ieri.
Lo Spirito, che il cardinale richiamava sempre come il grande ispiratore e sempre presente nella Storia, illumina oggi come faceva ieri e come farà in futuro.
E le menti illuminate da Lui devono esprimere, a costo di deludere qualcuno (o molti), i pensieri dettati dalla riflessione attenta sui problemi sempre nuovi che la vita presenta.
E questo è un cammino lento ma incontrovertibile verso il Regno di Dio. Molti non riescono a capirlo.