Donne in commissione e nunzio agli arresti

“Due sono le novità della sua azione rispetto a quella di Benedetto: ha costituito una “Commissione per la tutela dei minori” chiamando a farne parte un numero pari di uomini e di donne, ha chiesto perdono “per i peccati di omissione da parte dei capi della Chiesa che non hanno risposto in maniera adeguata alle denunce di abuso”.

Tutte le volte che papa Francesco ha parlato di questa nefandezza ha mostrato vero e proprio sdegno per la portata di tale misfatto.Lo ha definito perfino accostabile ad una “messa nera”. Uguale riprovazione risonava nel termine “sporcizia nella Chiesa” in un commento di Ratzinger durante la Via Crucis, prima che fosse Papa.
Da notare–e non è un particolare da poco– che nella Commissione di cui sopra c’è una donna irlandese che da piccola aveva subìto le malefiche attenzioni da parte di un prete.
E qui ovviamente non c’entra un bel niente il femminismo.

“picchio ride sprezzantemente di Marco Tosatti”

Discepolo, più che di Marco Tosatti, credo che picchio rida dell’affermazione secondo cui sarebbe “una persona equilibrata”, perché se l’equilibrio corrisponde alla faziosità di Tosatti, allora non c’è proprio, l’equilibrio.
Sarebbe come dire che il suo amato Magister è equilibrato, mentre è tutto l’opposto.
L’equilibrio c’è, cara discepolo, quando si riesce ad essere obiettivi. E sembra che a molti manchi questa qualità superlativa.

Fino ad ora mi sembra che ci sia un solo esempio a cui ispirarsi per imparare ad essere obiettivi, ed è Luigi Accattoli.
Ma, a quanto pare, tutti o quasi in questo blog lo ignorano ( ne escludo tre o quattro fra quelli abituali).

Premesso che quel che ho detto a proposito del padrone di casa non è affatto piaggeria (altre volte ho fatto questa precisazione) perché se avessi visto da parte sua un atteggiamento diverso da quello che sempre gli ho riconosciuto, io avrei lasciato il blog da molto tempo a questa parte, dico a Matteo che sinceramente non ricordo quella “famosa vignetta”( forse sono meno anzianotta di quanti continuano a crederlo con sicurezza risibile) e non ricordo attacchi a Benedetto XVI altrettanto forti come quelli che sto vedendo nei riguardi del papa attuale.
Nel blog qualcuno ha rasentato la blasfemia usando frasi irriguardose oltre ogni dire. Una sorta di linciaggio.
Voglio dire che se è vero-verissimo che tutti sono liberi di criticare i papi e la Chiesa in generale- io stessa lo faccio suscitando opposizioni a non finire–, non va bene però farlo con la precisa intenzione di addossargli pesanti responsabilità nel tentativo chiaro di farlo apparire come una sorta di eretico o come una persona in contraddizione con se stessa.
Ripeto: le opinioni sono una cosa, la faziosità è ben altra cosa. Il linciaggio è moralmente riprovevole.
Non riesco proprio a vedere “piaggeria e lecchinaggio” da parte di chi approva e stima questo Papa.
Vorrei ricordare a Matteo che fu lui, in questo blog, il primo a intervenire entusiasta nei confronti di papa Francesco la sera stessa della sua elezione al pontificato. Non lo ricorda più? Io sì e molto bene.
Alla Elsa non posso far altro che dire che “i giudizi temerari” di cui parla non sono tali quando si parla di faziosità manifesta; ciò rientra in quella libertà di opinione di cui prima si parlava.
Se poi con quel “buttare fango addosso alle persone” stesse facendo allusioni improprie, come credo, le direi di essere, appunto, meno faziosa, se le riesce ( ma non credo), e di ricordare tutto il fango volgarissimo ( e a suon di risate sgangherate da osteria di porto) che qualche tempo fa lei si divertiva a gettare addosso, insieme ad altra impareggiabile “sanguigna” cara amica, alla sottoscritta.
Per cui farebbe meglio, proprio lei, a non essere impudente.

Io non ho la pretesa di avere sempre ragione, Elsa; no, non ce l’ho. Ma mettere in campo un errore per il quale si sarebbe dovuto ridere anziché piangere, è farla fuori dal vaso, se mi permette. Non pretenda, lei, di darmela a bere come se niente fosse.Questo può farlo solo con chi non è a conoscenza dei fatti. Provi a ricordare che qualcuno qui obiettivamente aveva fatto notare, a suo tempo, l’interesse che lei mostrava ai miei commenti solo per sbattermi in faccia, con un intervento immediato, la sua acidità che aveva il sapore di malevolenza inequivocabile. Cattiveria di cui ancora si intravedono le tracce, unite ad una faziosità che si rivela nel dare sempre ragione a chi mi viene contro. Lei sa bene come stanno davvero le cose, per cui non abbia l’impudenza di cambiare le carte in tavola. Non lo faccia con me.
Per quanto riguarda il senso dell’ humor, lei non può neppure immaginare quanto io ne abbia, ma non certo quando non è proprio il caso di averlo.
E, tanto per chiarire, le mie relazioni con gli altri sono normalissime, posso assicurarglielo, tranne quando qualcuno mi vuole mordicchiare fingendo di nulla o sputare in faccia; ed allora merita le repliche adeguate che sarebbe un peccato risparmiare.
E finiamola, per piacere, con questa commediola da due soldi.

Ridi pure, Sara “ragazza sveglia” nonché settaria nonché indispettita di fronte a chi parla con obiettività mal tollerata.
È il vizietto solito di chi non riesce proprio ad essere obiettivo neanche di una virgola, e non trova di meglio che bollare gli altri di presunzione. Come hai fatto tu.
Metti qualche faccina in più per essere più convincente. Non mi fai neanche il solletico.

L’articolo di ieri a firma del sublime G. Ferrara è un obbrobrio in cui si mescolano fatti varî interpretati nel modo pretestuoso che gli è proprio. Vorrebbe mettere all’angolo questo Papa e i cattolici che gli sono favorevoli ( non “lecchini” e perfino “bigotti” come li ha definiti un certo Socci), senza riuscirci, peraltro.
Ma sicuramente troverà il favore di chi, come discepolo ed altri del blog, non vede l’ora di subissare di abiezione il pontefice, definito “monarca” nel senso spregiativo di persona autoritaria o addirittura tirannica.
Lui parla di faccende “grottesche” senza accorgersi che grottesco è tutto il suo articolo. Mette in campo diversi argomenti per i quali ci vorrebbe parecchio tempo per confutarlo in ciò che dice. Fa un minestrone di temi fra i quali campeggia l’aborto, che già da parecchio tempo è la sua nota dolente a motivo del fatto che lui stesso lo fece praticare su quello che sarebbe stato il suo figlio; ed è evidente la volontà di riscatto. E sta bene, ma farne un pretesto per tirare l’acqua al proprio mulino in decadimento, mi sembra alquanto meschino.
Poi, parlando del peccato di pedofilia nella Chiesa, gli sembra del tutto normale, allo scopo di stigmatizzare il decisionismo del Papa nel rimuovere gli ecclesiastici che se ne sono macchiati, chiamare in causa tutti i laici, forse anche cattolici, che praticano il medesimo misfatto. Come se la Chiesa non abbia detto da sempre che misfatto è, e resta, per tutti. Ma è indubbio che è molto più ripugnante se a commetterlo siano quelli che predicano il Vangelo dove si parla di macina al collo per chi dà scandalo.
Ferrara sembra non considerare questo particolare, ma è giusto che sia così dato che lezioni di catechismo non ne ha mai prese, “tantomeno da Scalfari”.
Non discuto sul fatto che ognuno ha piena libertà di esprimere dissenso sul Papa, ma francamente devo dire che articoli di questa fatta mi fanno venire la nausea.
Spero che qualche giornalista chiamato in causa lo confuti come merita.

Ancora non avevo visto le molte faccine postate da Elsa ( che dovrebbe ricordarsi di virgolettare), in risposta a quelle della Sarina. Che spasso!! Che divertimento!! Che insipitezza!!
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 :->
>

Discepolo, io cattolicona scelgo Cristo e Bergoglio che segue alla lettera il Vangelo del Cristo.

Oh bene! La Sarina ha smesso di ridere e dimostra qualche obiettività nel ricordare che anche il Papa precedente aveva dimissionato parecchi vescovi senza suscitare il gran clamore che accompagna le stesse azioni di papa Francesco. Mi fa piacere.

“Il problema è che in giro (e anche qui) ci sono molti analfabeti a loro insaputa.”

Infatti è risaputo che qui quello che sa leggere e capisce tutto, soprattutto di persone come Ferrara, è solo lei che è affine al pensiero di Ferrara e, non dimentichiamolo, a quello di C. Langone.

“E ricorda[ il vescovo in questione] che la sua nomina era stata osteggiata dal resto dell’episcopato. Un caso non unico, dice. “Ho avuto la grazia che nel mio caso due Papi, San Giovanni Paolo II e Benedetto XVI mi hanno appoggiato per andare avanti. Capisco ora che Papa Francesco ha deciso di ritirarmi questo appoggio…..
non ho nemmeno avuto l’opportunità di parlare con Papa Francesco e non ho potuto spiegargli dubbi o preoccupazioni.”

Ovviamente non so come siano andate veramente le cose, però mi vien fatto di osservare che se la sua nomina era stata osteggiata dal resto dell’episcopato ( tutto il resto) qualche buon motivo doveva esserci. Non saprei quale, ma doveva esserci.
Lamenta poi di non aver avuto l’opportunità di chiarirsi con il Papa, il quale però aveva mandato due suoi collaboratori fidati in «visita apostolica» nella diocesi di Ciudad del Este in Paraguay. Forse questi due collaboratori giocavano a briscola piuttosto che indagare e verificare?
Mi chiedo inoltre: lui aveva avuto davvero la volontà di parlare direttamente col Papa?
Osservo poi che se è vero che da parecchi anni addietro veniva osteggiato al punto tale che aveva creato divisioni fra i vescovi, sarebbe stato opportuno, a mio avviso, che lui, sua sponte, si allontanasse.
Il comunicato della Santa Sede è formulato in questi termini:”La gravosa decisione della Santa Sede ponderata da serie ragioni pastorali, è ispirata al bene maggiore dell’unità della Chiesa di Ciudad del Este e alla comunione episcopale in Paraguay.” IL BENE MAGGIORE DELLA CHIESA.
Ecco appunto: si era creata una divisione che nuoceva all’unità della Chiesa.
A me sembrano ragioni validissime.

“se lei ben ricorda,esclusivamenteho raccontato la mia indimenticabile esperienza in piazza s. Pietro la sera del 13 marzo 2013….non mi sogno minimamente
di stare a salameccare “UUUUUhhh come è bello sto papa”,”

Scusi, Matteo, c’è qualcuno qui che vada “salameccando”? A me sembra di no.
E poi, ad essere precisi, mi pare di ricordare che il suo fosse un vero e proprio entusiasmo per un papa che si era presentato in modo diverso, chiedendo la benedizione del popolo prima di benedire, lui, il popolo, e che lei non riteneva possibile potesse essere messo fra i papabili.
Inoltre, a me di discepolo, e degli altri come lei, non è che importi che sto Papa piaccia o meno. Figurarsi! Mi importa invece, e anche molto, che il loro sommo dispiacere si manifesti con il rovesciargli addosso il letame di cui giustamente parla Lorenzo.
Allo stesso modo in cui mi disturba parecchio se il letame viene rovesciato su qualsiasi altra persona, soprattutto se ciò avviene per ideologia.

“il vescovo argentino beccato al mare in Messico con la morosa non era stato ricevuto.” (picchio)

Qui se ne sentono delle belle. Ma siamo sicuri che non ci troviamo nel paese di Alice?

E voleva pure essere ricevuto dal Papa? Per spiegargli cosa? Che quei baci lì erano puri e casti come quelli fra fratelli amorosi? 🙂

Vedo che lei riapre bocca per dare fiato al vento.
Si faccia ambasciatrice di se stessa, è molto più corretto.
Apra un blog per suo conto e ne faccia quello che vuole, ma lasci in pace, in un blog che non è suo, chi non la cercherebbe affatto se lei non fosse così impudente.
Il veleno che sputa addosso a chi non è di suo gradimento, è pari alla sua presunzione di sapere tutto sulla religione. Non ha ancora capito che le sue molte parole non incantano tutti, anzi…
Altro che sequoia dei tre cavoli!
Veda di non provocare ancora. Si allontani da me.

Concordo totalmente con Tonizzo @ 10:54

Mi dispiace contraddire, ma non è il vuoto ad essere bello; può essere bello, invece, il silenzio, che è ben altra cosa.
Il vuoto è mancanza di qualcosa o di tutto o di qualcuno; il silenzio è pieno di pace, di ricordi, di spiritualità, di Dio stesso.
Ma anche questo non è vero per tutti.
Conosco persone che odiano il silenzio perché privo del rumore che fa compagnia.
I ragazzi, per esempio, si trovano bene, quasi tutti, nel rumore e nel frastuono delle discoteche e dei pub, in cui si recano ogni sabato sera o anche in altri giorni.

“Ci mancherebbe se imponesse, oltre tutto, pure il silenzio, agli altri.”

Io non lo farei mai; lei, insieme ad altri due ( inutile nominarli ), lo fa spesso. La frustrazione di chi non riesce ad avere la meglio, ha come ultima spiaggia la maleducazione e le volgarità. Lo capiscono tutti.

“Vedrà, domani starà meglio!”

Io sto meravigliosamente bene anche oggi, mia cara.
La verità fa male, lo so…