Da Gallarate sul dolore innocente: mi scrive don Galli

“E il cardinale praticamente gli dice che come uomo è messo come lui, però lui ha fede in Cristo e perciò va a pregare. Poche chiacchiere ma indicazione chiara della strada.”

Infatti è così. È proprio così: non ci sono strade precostituite, nemmeno in nome di una religione.
Il cardinale si metteva sempre vicino all’uomo per capirlo, non per giudicarne la fede. Lo rispettava nella sua dignità umana, a qualunque religione appartenesse. In questo stava la sua grandezza: nel cercare di capire le ragioni dell’uomo.
E insegnava “il discernimento, uno stile: il rispetto della strada della verità di ogni coscienza.”
Perché il primato ce l’ha la coscienza e va rispettato.
Le prediche, soprattutto quelle di chi crede di avere la Verità in tasca e quindi di avere le carte in regola per pontificare, a poco servono. Sono parole che, se manca lo Spirito a renderle vive, mancano il bersaglio.
Si ascoltano sì, ma dopo poco si dimenticano.

La signora ha la vista corta e una visione della fede che rasenta la patologia. Non lo dico per offesa ma perché è proprio così anche se lei non se ne rende conto.
Di fatto la sua “fede” ha una forma statica e di chiusura che deriva da un appagamento di “certezze” che sembrano soddisfarla e, come tali, rifiutano caparbiamente la legittimità di ogni confronto con esperienze diverse.
Però, va ricordato che ogni forma di chiusura è l’esatto opposto della fede autentica. Perché Dio non chiude ma apre le braccia a tutti gli uomini, che, bravi e cattivi, sono i suoi figli. E la signora dovrebbe saperlo, ma le piace dimenticarlo o forse lo ignora proprio; il che non depone a favore di una che pretende di sapere tutto in fatto di religione.
Mi dispiace dirlo, ma una religione così configurata è definibile come una forma di caparbio infantilismo.
Per di più la sua è una religiosità incentrata sull’osservanza delle norme morali; il che significa che scambia l’osservanza della legge per la salvezza. Altri, anche qui nel blog, la pensano allo stesso modo, ma sbagliano.
Il vero centro della religione cristiana è infatti la SALVEZZA, ma molti ancora sono convinti che le regole morali portino alla salvezza, e non è affatto così. Solo l’amore per Dio e per gli uomini porta alla salvezza. Solo questo. Ed è su questo aspetto che bisogna insistere.
L’amore va declinato in moleplici forme, tutte riconducibili ai primi due comandamenti.
Una religione di quel tipo esclude ogni forma di libertà, e in tal senso è uguale al fondamentalismo islamico e ad altri integralismi.
Sarebbe ora di prendere atto che religioni di questo tenore sono forme di “dittature religiose” che distorcono il vero volto di Dio.
Fanno più male che bene.

“Continua pure ad abbeverarti alle fonti della sapienza del card. Martini ed a ostinarti a non alzare lo sguardo al Cielo, ma non disprezzare coloro che, anche con faticae con tutti i loro limiti, provano a dare una risposta sul senso del dolore innocente a chi, stando nella sofferenza, lo chiede.”

Io non disprezzo nessuno, caro Federico, proprio nessuno. E non “mi abbevero” alla sapienza di nessuno. Per il semplice fatto che, prima di ogni altra cosa, penso con la mia testa.
Se poi ho la fortuna di conoscere persone in cui riconosco il mio stesso modo di pensare, e sono persone esemplari che sono di riconosciuta sapienza e che sono apprezzate in tutto il mondo, non posso fara a meno di rallegrarmene.
Quanto alle risposte sul dolore innocente, mi dispiace dover dire che non ce ne sono. NON CE NE SONO. Per cui meglio evitare le frasi fatte che sanno di ipocrisia. Non ci sono parole vere di conforto davanti a certi dolori e non si possono indicare strade precise.
Si può solo pregare che sia Dio a indicare la strada.
D’altro canto, sono ben significative le parole dette da quel nonno a don Carlo Galli: ” grazie, reverendo, per l’incontro di questa sera con il vescovo. E sa perché le dico grazie? Perché mi ha fatto incontrare un uomo “onesto”. Il che significa che è ONESTO esprimere la propria vicinanza, come uomo, a chi soffre e mettersi a pregare; senza aggiungere parole inutili e perciò vuote.
Lei dice:” posso aver avuto l’impressione che io possa avercela con il Card. Martini. Non mi interessa giudicare lui o il suo lascito pastorale. Semplicemente, ripeto, non capisco l’entusiasmo per quella che è EVIDENTEMENTE un’omissione.”
No, mi dispiace per lei, ma continua a sbagliare nel parlare, anzi gridare, che si tratta EVIDENTEMENTE di omissione. L’ evidenza è solo per lei, Federico. Non c’è stata alcuna omissione nel comportamento di Martini. C’è stata “onestà”. Punto. E questa non è affatto una “tifoseria da stadio”, che non mi è mai appartenuta. Anche questa, infatti, è onestà, per quanto mi riguarda.
Per il resto, continui pure a credere ciò in cui le piace credere, ma non travisi le parole altrui( cioè le mie) quando non le piacciono.

” Rimane il problema, l’enigma del perché della malattia, della sofferenza.”

Sì, è proprio un mistero, che però si può spiegare SOLO IN PARTE con la caducità di tutto ciò che è creato. Nella distruzione di quel che è stato creato è insita la sofferenza.
Dunque, le malattie sono naturali, ma può trovarsi un rimedio.
Quel che è inaccettabile è la sofferenza, soprattutto quella dei bimbi. Di fronte alla loro sofferenza si resta spiazzati, senza parole. E si alza l’eterno grido: PERCHÉ?
Ma anche di fronte a certe sofferenze terribili di persone adulte non si può fare a meno di restare ammutoliti e di essere tentati di pensare che non esista alcun Dio in cui credere. Un Dio che non dà spiegazioni, che sembra assente, che resta impassibile. È questa l’enorme pietra d’inciampo in cui si incappa prima o poi. Ed è questa che può allontanare da Dio e che fa capire l’ateismo di molti.
Ma c’è anche un altro scandalo altrettanto indecifrabile: la diversità delle sofferenze, in alcuni molto pesanti o insostenibili tanto da indurre al suicidio, in altri più leggere. Come se quel Padre di cui tutti siamo figli, abbia in realtà figli e figliastri.
La Bibbia ci mette davanti la figura di Giobbe che vuol mettere alle strette Dio per avere risposte, e alla fine non gli resta che abbassare la testa rassegnato, avendo capito che Dio ha i suoi disegni che sono diversi da quelli dell’uomo.
Può essere una risposta soddisfacente questa?
Se è vero che è nella natura delle cose rassegnarsi agli eventi della vita, resta il fatto che non tutti hanno in dotazione quella fortezza d’animo che può far fronte alla disperazione che assale di fronte alle sofferenze penose. Allora, appare inutile cercare spiegazioni.
Resta da fare solo una cosa: aiutare in ogni modo chi si trova nel regno della sofferenza, accarezzarlo, dargli la mano per fargli sentire il calore umano.

“Ma, mi permetto di dire a Victoria, non sminuire chi trova parole “alte”, chi cerca nella Parola di Dio il conforto e la vicinanza che altri trovano nei fratelli.”

Se tu, Elisa, hai capito che io “sminuisco”, devo contraddirti e ribadire con determinazione che io non disprezzo né sminuisco.
Semplicemente rivendico il diritto di esprimere il senso della mia fede che è altro rispetto a quella di coloro che tu hai citato. Forse, se capisco bene, anche della tua.
C’è spazio per tutti qui.
Non mi piace tuttavia che altri critichino, per partito preso, quello che penso io e che esprimo in piena libertà. E che viene spesso e malamente tacciato di “arroganza”.
Sono consapevole di essere fuori dal coro, eppure so bene che tantissimi altri, che però non entrano in questo blog, mi sono vicini nel pensiero.
Ognuno ha facoltà di dire quel che vuole. Ma i travisamenti no, non sono accettabili.
Ognuno ha il diritto di credere quel che vuole, ma anche di rispettare chi la pensa in modo diverso e, soprattutto, senza pontificare rifacendosi alle solite parole che tu, Elisa, puoi anche definire “alte” ma che io invece trovo trite e ritrite e poco realistiche se confrontate con la realtà dei fatti.
Dio è nella realtà dei fatti, qui sulla Terra. Gesù Cristo anche.
E i fatti vanno letti per quello che sono e non per suggestioni indicate da una certo tipo di religiosità.
Se poi a molti piace vederLo lassù in cielo, liberissimi di vederlo lassù.
Ma intanto io sono libera di vederLo quaggiù e di dirlo.
Sarà pure terra-terra questo modo di vedere le cose, sarà pure di scarsa o nulla spiritualità, ma io le vedo così e mi comporto di conseguenza.
Precisato tutto questo, ti mando un bel saluto, Elisa.

L’atteggiamento negativo verso Martini c’è, eccome se c’è.
Non solo da parte di Federico Benedetti, ma da parte di tutti quelli che sono sulla stessa linea.
E il motivo ben preciso, chiaro a tutto il mondo, è che Martini era un uomo di Chiesa dalla mente aperta e lungimirante. Ha formato migliaia di giovani sul suo pensiero. Ci sarebbe molto da imparare da lui, dalla sua umanità.
Non ho mai letto in questo blog una sola parola di apprezzamento nei suoi confronti. Non una! e questo la dice lunga sul clima del blog.
Solo Luigi Accattoli qualche rara volta lo ha citato.
Qui non sono ben visti uomini di Chiesa che si discostano dalle anticaglie religiose. I più ne hanno paura come fossero degli eretici.
Invece, fuori di qui, nella vita reale, se ne sente parlare spesso.
Martini, Enzo Bianchi e altri sono punti di riferimento per moltissimi cattolici, quelli che amano il rinnovamento della Chiesa.
Il Papa attuale, che si trova sulla stessa linea di Martini, viene visto male per gli stessi motivi di cui ho detto prima.
Ma la Chiesa andrà avanti grazie a questi innovatori temuti e ostracizzati.
Lo Spirito sa Lui dove far veleggiare la Chiesa.

Ricambio la buona notte, caro giuseppe di melchiorre.
Tu sei davvero una bella persona. Apprezzo la tua discrezione, la tua delicatezza.
Per quel che può valere, hai tutta la mia stima.
Ciao…

Enrico Usvelli, che significa “Magari se hai un po’ più di rispetto…”?
Dove la vedi la mancanza di rispetto da parte mia? Forse nel fatto che parlo di una fede che è più congeniale al mio pensiero e alla mia personalità, e che indispettisce sommamente chi ha una fede vecchio stile e vorrebbe rivendicarla come l’unica giusta e vera?
Dovrei stare zittina e buona di fronte a certe frasi che mi suscitano spontanea reazione di rigetto? Dovrei, cioè, uniformarmi al pensiero altrui per amore del quieto vivere?
Finora mi pare che da subito le ostilità si siano rivolte INDECOROSAMENTE nei miei confronti, o sbaglio?
Qua appena si sente una voce fuori dal coro, si sobbalza e si guarda con sospetto.
Allora, per favore, proviamo ad esercitare il sacrosanto criterio di obiettività, che, in altri termini, corrisponde all’equilibrio mentale di una persona. Smettiamola di essere faziosi fino al ridicolo. Anche questo dovrebbe aiutare a far maturare. Dico “dovrebbe” perché l’esito non è garantito quando l’infantilismo di certe persone è radicato.
E ora dimmi pure che con questo commento non ho dimostrato “rispetto”.

Eccola la vera mancanza di rispetto dimostrata chiara chiara.
E tutti zitti, naturalmente.

Senta, gentile signore, quando lei smetterà di leggere delle frasi decontestualizzate, sarà sempre tardi.
Provo a suggerirle un consiglio piccolo piccolo: legga l’intero testo senza estrarre a suo piacimento delle frasi per buttarle in faccia alle persone che non le piacciono perché le generano una frustrazione grande come una casa. Questo giochetto disonesto lo lasci ai politici, che ci sguazzano in questo genere di pretesti sporchi.
Mi suscita ilarità però che lei si metta a cercare nei miei commenti le parti incriminate.
Posso dirle che lei è la faziosità fatta persona? Lo è lei insieme a qualcun altro che preferisco non nominare ( non vale la pena).
Ebbene sì, lei a me non piace per niente, anzi mi è proprio antipatico, perché è di una faziosità meschina.
Lei è un gran maleducato, e io con tal genere di persone non ho niente a che fare.
Questa non è mancanza di rispetto, è sincerità. Franca sincerità.
E niente ha a che fare con rispetto o non rispetto.
Risolva con sé stesso quel penoso problema della frustrazione, e non mescoli la misericordia con le scemenze di bassa lega. Le sue scemenze.
E che diamine!! Ogni pazienza ha un limite, caro signore.

Bene, bravo, bis!!!

Anche io, caro giuseppe di melchiorre, faccio un copia-incolla da una pagina di E.Bianchi, a cui sono grata per gli insegnamenti che ne ho ricevuto.
Ha scritto: ” secondo la tradizione cristiana, ogni essere umano, per cattivo e delinquente che sia, porta sempre in sé l’immagine di Dio, anche quando ne smarrisce la somiglianza. In questo senso, l’uomo è stato reso capace di etica, di riconoscere e compiere il bene, CREDENTE O NON CREDENTE, CRISTIANO O NON CRISTIANO che sia.
… Un cristiano non ha tutte le risposte, ma ha molte più domande da fare INNANZITUTTO A SÉ STESSO e poi agli altri. Se le fa a Dio, è perché “sente”, percepisce una presenza: quella dell’amore e della libertà, che non negano il caso e la necessità, ma danno “gusto” alla vita. Dio non è un tappabuchi, né un ansiolitico per chi è angosciato, né un antidoto per le paure umane: ignoriamo tante cose e sovente il mistero resta tale anche quando lo guardiamo in faccia.”

Parole, queste, che dicono che a certe domande, per esempio sulla sofferenza, non ci sono risposte. “Il mistero resta tale anche quando lo guardiamo in faccia.”

Parole assai spiritose e veritiere quelle di Amigoni p. Luigi @ 23:27
Un applauso.
😀 😀

“l’intervento di p. Amigoni non è spiritoso e lo trovo assai poco misericordioso. Stride con lo spirito del Triduo Pasquale.”

Può anche non trovarlo spiritoso, ma non capisco cosa c’entri la “misericordia” in tutto questo.
E poi, lei va con la faccia da funerale durante il Triduo Pasquale? L’essere spiritosi “stride”?! Quando mai?

Non c’ era da dubitarne.