Comunione in bocca: che male c’è?

Pinochet ricevette la comunione in bocca… numerose volte…
oh, che sensibilità, oh che edificazione evangelica, oh che rispetto della norma liturgica… oh… che…profanazione!
Discutere sulla comunione in mano o in bocca mi sembra davvero inutile, noioso, sacristico e non sacro.
Io sono molto più infastidito dagli eccessi di venerazione, dalle spettacolarizazioni, da certi laici che fanno inchini ad ogni passo, inchini alla colonna, alla cassetta delle offerte, alla finestra, all’avviso della buona stampa… quando distribuisco la comunione ci sono due o tre persone che si mettono in fila e poi si buttano in ginocchio davanti all’eucarestia – evidentemente non a me… eheh – ma mi da fastidio, e l’ho fatto notare. Ho saputo che appartengono ad un certo movimento, ribadisco che è un distinguersi in modo eccessivo e sbagliato. Se una persona è “eucaristica” lo si vede dallo stile relazionale, dalla generosità, dall’apertura di cuore e di mente, non dal numero delle genuflessioni, che, comunque, non vanno abolite, ci mancherebbe. Io sono favorevole – lo dico da persona che distribuisce l’eucarestia – sono favorevole al gesto sulla mano che, tra l’altro, se fatto bene e secondo le norme, non permette la profanazione perchè la particola va assunta davanti al ministro, non al posto! ricevere in bocca è letteralmente un imboccare, una sudditanza clero-laici oltre che, scusate, una fastidiosa processione di lingue ostese che non centrano nulla con la cena eucaristica, con il divino sacrificio. L’eucarestia è un cibo, non una pastiglia di medicina che va data con il contagocce dal medico-sacro-prete… è un pane spezzato che porta in se il corpo vivo spezzato per la salvezza di tutti gli uomini, creature non prodotte dal caso ma volute a immagine e somiglianza di Dio.

ahah… ma uno che ti imbocca come lo chiami? Che segno è uno che imbocca il fedele “letteralmente”…? E’ un segno di sudditanza, lo ribadisco.
Tremendi questi bambini con le mani sporche, sudate… che infedeli!
Che irrispettosi! Bestemmiatori! Sinite parvulos ad me venire… ma forse nel vangelo di santa clodine non c’è scritto.
E poi una punta di rara intensità di comico involontario: “Ognuno ha il diritto di ricevere il corpo di Cristo nella maniera più consona alla propria sensibilità ,disposizione interiore e spiritualità raggiunta attraverso quel cammino spirituale auspicabile, che da a tutti e ciascuno la capacità di capire quale sia la grandezza di ciò che si va ad accogliere: l’Eucaristia, il Corpo del Signore (il Mistero per eccellenza) che può rappresentare -se assunta indegnamente- anche la nostra condanna!”
Le parole di Paolo vanno capite, ma tanto tu sai tutto, tu faresti la predica al papa e persino a san Tommaso o Agostino o Ambrogio…
“taceant mulieres in ecclesiis” ( I cor 14, 34).

Per MATTEO e tutti gli altri.
Caro Matteo come vedi Clodine per calmarti ti dà dell’ignorante e probabilmente sta tentando su di me un esorcismo a distanza, come quello – presunto – tentato da Pio XII su Hitler.
Bstano pochi minuti di linguistica per ordinare in sé la consapevolezza che il parlato e lo scritto hanno possibilità espressive differenti. In particolare lo scritto si presta ad ambiguità, essendo privo della dimensione sonora che nel parlato arricchisce il significato del messaggio. Digitare il pensiero è pertanto difficoltoso, appiattisce i toni, non consente le sfumature della voce, del sorriso, dello sguardo e quindi probabilmente quando Clodine dà dell’ignorante a tutti e scrive encicliche da blog, pontificando, forse – ma forse, forse, chi lo sa… – lo fa solo apparentemente in modo pedante e onnisciente. In giro c’è ben di peggio quindi non è necessario arrabbiarsi e in questo blog c’è un alto tasso di buon senso – anche in Clodine – pertanto pace e bene.
Restiamo alla agitata ma interessante discussione su segno dell’eucarestia – pane – in mano o in bocca (ah, che risate quando Clodine dice che l’Eucarestia sotto le due specie si riceve “a mani giunte” ahaha che ridere… come se non fosse possibile ricevere prima il pane e poi intingerlo personalmente nel calice… tra l’altro è anche più igenico che essere imboccati…ah e poi ahah altre risate perché è bene chiarire che il corpo e il sangue di Cristo sono presenti sia nel pane che nel vino…).
Caro Matteo tu dici che hai diritto di ricevere l’eucarestia, e posso essere daccordo.
Io dico che ho diritto di essere passionale con te, come te e di dire così, come so, come sono capace, il mio amore appassionato per la Chiesa di Gesù. C’è chi dice “io amo Gesù ma non la Chiesa”: per me sono parole antropologicamente impossibili. Si ama Gesù amando la Chiesa, da lui voluta, facendo parte della Chiesa, arricchendola con la propria originalità, unicità…a volte sopportando con pazienza ma sempre permanendo nella strada da Gesù indicata. Questo non vuol dire che mi ritenga libero di insultare, no, ma molto spesso gli argomenti prodotti dal pensiero vengono accusati di essere violenti. Io cerco di dire quello che penso e di pensare quello che dico. Il pensiero tra l’altro ha delle infrastrutture teoriche che non si possono stravolgere più di tanto, verrebbe meno la stessa possibilità del linguaggio. Ma non voglio parlare di questo: voglio tornare al segno dell’eucarestia imboccata. E’ inutile voltarsi indietro – se vi viene in mente Gesù che dice di non farlo, è un bene – e dire che i nostri nonni sono stati educati così bene alla fede ricevendo la comunione in ginocchio guardando a terra con sguardo pio e con le mani giunte ostendendo la lingua. Oggi, dobbiamo – non possiamo – dobbiamo, dobbiamo fare diversamente. Uno che ti mette una particola in bocca è uno che non si fida di te, è uno che non è tuo fratello, o comunque non si comporta come tale: imboccare il prossimo non è un atteggiamento fraterno ma PATERNALISTICO, quindi non nato dalla libertà responsabilizzante insegnata da Gesù, che viene ucciso per questo.
Caro Matteo, io insegno ai miei ragazzi a ricevere – bene – l’eucarestia sulla mano, non in bocca.
E’ un condividere il pane spezzato, è un distribuire il corpo di Cristo, che appare più evidente e significativo se ricevuto con le mani aperte.
Capita che qualche piccolino venga all’altare con i verbi di inglese scritti sul palmo: io sorrido e, oltre che provare nostalgia per il tempo che fugge – io mi scrivevo anche al liceo il greco e il latino, sulle mani, e anche in primavera sulle cosce che erano consultabili sotto i pantaloni corti… – Clodine mi avrebbe sgridato per un po’ di inchiostro che viene in contatto con l’eucarestia. Io non sgrido nessuno, ma sgriderei Clodine di questa eccessiva severità, di questo formalismo – secondo me – non fraterno. E poi l’eucarestia cancella i peccati, mica l’inchiostro.
Clodine, non mi sono mai confessato per essermi scritto sulle mani e sulle cosce i verbi irregolari greci o latini: andrò all’Inferno?
Ma va là.

E invece mio caro è proprio in senso canonistico che si è parlato di diritto, mica nell’accezione egualitarista di un centro sociale: ma per chi ci hai preso?
Il diritto canonico è una formidabile iniziativa umana che non solo consente di dare nomi precisi alle colpe dei battezzati, ma permette anche di difenderli dagli abusi di coloro che sfotticchiano irridendo i maestrini con il ditino alzato, e mentre sfotticchiano il ditino alzato ce l’hanno costoro che poi sono gli stessi che non perdono occasione per essere forti coi deboli e deboli coi forti.
Ah e infine, se vuoi piangere per questioni legate a cavilli legalistici o azzeccagarbuglierie, fai pure.
Ma credo che le prime pagine dei giornali di oggi facciano piangere in modo più serio e drammaticamente più vero.

Si, ho esagerato. Ma le mie scuse saranno come il latte: interamente o parzialmente scremate.
SCUSE INTERAMENTE SCREMATE.
Il disprezzo si esprime attraverso l’indifferenza, non attraverso le paginate di mie risposte alle “lezioni” di Clodine. Le mie sono parole animate, animose, ma che esprimono una certa carità, un certo amore, ci mancherebbe, anche per l’indecifrabile Clodine alla quale chiedo sinceramente scusa solo e unicamente se ha più di 65 anni.
SCUSE PARZIALMENTE SCREMATE.
In caso contrario – ovvero se Clodine ha meno di 65 anni – chiedo solo parzialmente scusa.

Spiegatemi una cosa, per favore, un atto di carità nei miei confronti, sono sincero.
Come mai nella parrocchia nella quale risiedo nessuno tra i catechisti nè tra il clero non solo parla come Clodine e forzajoseph, ma nemmeno pensa come loro? Come mai una frase “impariamo a tacere in religioso silenzio interiore gustando le nostre miserie” susciterebbe – sugli oltre cento ragazzi che si stanno preparando alla confermazione – per non parlare di tutti gli altri o di quelli un pò più grandi – susciterebbe se va bene qualche sbadiglio, se va male una risata, se va ancora peggio un esodo verso una parrocchia dove non ci si parla addosso con un linguaggio vecchio e ritrito, tutto religioso e poco evangelico? Fatemi capire come mai il mio vescovo – anzi, i miei vescovi, (per fortuna!) non parlano così, fatemi capire per favore. Fatemi capire perchè una frase del genere, detta da Clodine (cit. testualmente: “i bambini devono avere sacro timore invece, perché attraverso quei segni e quelle Parole avviene la Transustanziazione. Tutto avviene per simboli, finanche gli altari e gli amboni come pure i paramenti non importa se preziosi o meno hanno tutti le stesse forme geometriche le stesse misure come lo fu la descrizione dell’arca per intenderci… i colori …tutto è finalizzato allo scopo di evocare la presenza dello Spirito Santo :” Vieni Santo Spirito..vieni..”) è una frase che se venisse detta da un parroco in una messa della domenica – almeno in questa terra dal cielo così bello quando è bello – farebbe dare di gomito tra i fedeli dicendo pazienza speriamo che lo cambino presto. A parte ancora la questione sulle maiuscole (“Parole”-“Transustanziazione” che, insisto, vanno minuscole. Soprattutto “parole”… è un delirio!). Ma è proprio, voglio dire, dott. Accattoli mi scusi sono serio, io non mi ci trovo! io provo angustia, ristrettezza, sapore di polvere in sto linguaggio… mentre il vangelo che mi hanno trasmesso è un fuoco acceso, un sorriso, un invito alla perseveranza nonostante i miei (tanti, tantissimi, gravissimi) peccati… e molto di più! Ma mai nessuno dall’altare ha parlato in questo modo! O meglio, una volta mi è capitato di ascoltare un omelia delirante di un giovane prete che durante la messa domenicale ha predicato sul significato del cingolo, della stola, del camice… ma io mi sono alzato e me ne sono andato. Ero a messa per ascoltare l’evangelo non un corso di sartoria ecclesiastica.
Fatemi capire come mai il parroco di una chiesa qua vicina, parroco che è vescovo-parroco, non parla così: (citazione: “Se se non si educa il discepolo, specie se fanciullo, alla sacralità si rischia di formare degli adulti dubbiosi e increduli. Le realtà celesti non si possono spiegare: invero è necessario formare, educare e sensibilizzare i ragazzi al mistero, smuovendoli interiormente…”) perché grazie a Dio parla decisamente meglio, spiega il vangelo in modo formidabile e con buon senso linguistico oltre che pastorale. E poi, santi numi, i dubbi sono l’alimento della fede! Credo quia absurdum! Credo Domine sed adiuva incredulitatem meam! L’incredulità muore un quarto d’ora dopo di noi! Ma di che fede parla Clodine?! Io sono molto distante da te in questo, Codine, posso farlo notare o sono fuoco violento? E poi fantastico, esilarante forzajoseph: non riceve la comunione sulla mano perchè questa prima ha frugato nel portafoglio. Mentre la lingua che prima si è ammantata di caffè o di schiuma del dentifricio e poi di colluttorio (che è una bella abitudine) è meno empia? Tra l’altro Qualcuno ha detto che è ciò che esce dall’uomo che lo rende impuro – certe frasi idolatriche – e non ciò che vi entra. O no?

Gentile LuigiM, la ringrazio per avermi risposto ma la mia domanda era palesemente retorica: so benissimo da dove arriva quella paccottiglia, ne conosco la genesi e i fini.
Esprimo perplessità sui finanziamenti, mi auguro che non sia stato toccato l’8×1000 per questa iniziativa discutibile socialmente e politicamente angusta.
Certe iniziative: “esalano un non so che di mucido e stantio che respinge, fin dal primo incontro. C’è un puzzo di incenso svanito e di olio cattivo che mozza il fiato: non ci si respira bene. Ci si sente venire meno di fronte a certa prosa mencia, torbida, sfilacciata, tutta rammendi e rappezzi di luoghi ahimè troppo comuni che furon vivi ma or sono esamini, vetrificati, appannati come le pietre di un lapidario. Volti la pagina e peggiora, peggiora di grazia desueta in grazia desueta, di mielosa dignità che scoraggia i più temerari…”
Tratto da Giovanni Papini, Storia di Cristo.
Tutto quello che Papini – grande, grandissimo maestro – dice delle belanti e clericali vite di Cristo ottocentesche, io dico di questi forumfamigliari e delle iniziative a loro connesse.
Secondo lei, gentile LuigiM, ho firmato?

antipatico?
scusa ma l’elenco che ho sinteticamente proposto è dannoso, mica antipatico.
Casini_Cuffaro_Cannoli_Mele_ è dannoso, mica antipatico.
La famigla si difende da sè, oppure in modo trasversale alla politica.
Quando si fanno partiti -presunti- etici ci creano solo problemi.
Si riduce la portata della questione, la si partitizza appunto.
Io al forumfamiglie non prendo parte: sono un cattolico strano secondo LuigiM?
E comunque, caro LuigiM, visto che hai capito che quello che conosco arriva da oltretevere (un arcivescovo, se vuoi saperlo), vedi di ricordare ai tuoi amici che l’8×1000 viene raccolto per altre finalità e non per appoggiare iniziative socialmente anche benemerite ma politicamente orientate.
Dici che non saresti scandalizzato, tuttaltro, da questo aiuto economico della chiesa italiana al forumfamigli, hai nragione, non devi essere scandalizzato, devi indignarti!

Ma infatti matteo… a me l’ ha detto un arcivescovo.
Gli ho chiesto ma chi paga sti plichi inviati – pare -a tutte le parrocchie di Italia? Chi ha fornito gli elenchi aggiornati al millimetro, considerato che elenchi ricostruiti, in una operazione così estesa otterrebbero di portare al macero numerose spedizioni…? LuigiM mi risponda, secondo lui e il suo alto magistero, io sono un cattolico strano?