Chi è a Milano vada alla preghiera per Fabo

Ribadisco: la Chiesa sta riconsiderando le sue posizioni. Nel senso che fino a dieci anni fa non si sarebbe fatta nessuna preghiera in chiesa per un suicida.
Oggi non è più così.
E non c’ è alcuna strumentalizzazione. Il caso ha suscitato un tale clamore mediatico che era normale che fosse data notizia pubblica della cerimonia in chiesa.

Per dare più forza a quel che ho scritto prima, dico ancora che appena tre giorni fa è stato celebrato proprio in chiesa, in una borgata della mia città, il funerale di una giovane donna trovata morta suicida in un campo lontano dalla sua casa. Una lettera vicino a lei parlava di una depressione smisurata e chiedeva perdono ai famigliari.
Casi come questi sono all’ordine del giorno nel mondo intero.
Di fronte a situazioni che fanno perdere ogni orizzonte, per cui ogni barlume di luce viene a spegnersi, il peccato vero è di chi chiama “peccato” il togliersi la vita.
Bisogna trovarsi in situazioni simili per verificare di persona l’annullamento della vita e la decisione di dare fine ad una esistenza vuota di senso.
Tutto viene creduto quando viene vissuto in prima persona.
Smettiamo, allora, di dire parole inutili su ciò che è peccato e ciò che non lo è.
Le prediche dal pulpito risultano anch’esse prive di ogni pur minimo senso.
Dio è–lo si ricordi– il Dio della Vita. Quando di fatto la vita è solo una PARVENZA di vita perché ha preso in realtà i connotati di una morte animata solo dal respiro, magari indotto in certi casi da una macchina, allora nessuno può arrogarsi il diritto di pontificare dicendo che la vita va vissuta ad ogni costo, altrimenti si fa “peccato” a togliersela.
DIO È IL DIO DELLA VITA. E la Vita c’è fino a che in essa si intravede un barlume di speranza.

«Se è commesso con l’intenzione che serva da esempio,…”

Ma quando mai una persona si suicida per dare l’esempio? Quando mai?
Se io arrivassi al punto di volermi suicidare, non vorrei dare nessun esempio, non me ne importerebbe un bel nulla di dare l’esempio. Chiaro?
Si tratta di capire, con qualche sensibilità, che quando uno arriva a fare quel tragico passo, significa che la vita non la sta vivendo più. È tanto difficile da capire? E a quel punto la vita di fatto non c’è, anche se si continua a respirare.
La Vita ha bisogno di qualche speranza per essere vissuta; ha bisogno di un po’ di luce. Quando questa viene a mancare,un essere umano arriva alla DISPERAZIONE.
Tutti gli esseri viventi, uomo compreso, sono portati a vivere il più possibile, e questa è una legge naturale. Se qualcuno arriva a rifiutarla, la vita, ovvero a privarsene, ciò significa che per lui non c’è più alcuna ragione per continuare a vivere; non vi vede nessuno scopo e preferisce il NULLA. Consapevolmente.
Non sta lì a pensare al peccato o non-peccato predicato dalla dottrina. Va incontro ad un destino post mortem, di cui niente sa e di cui non gli importa niente sapere, tanto sta male interiormente e anche fisicamente.
Del resto, si sa o no che anche alcuni uomini di chiesa si sono suicidati? Eppure erano a conoscenza della dottrina. Se si vive in un altro pianeta non si sa, certo. Ma chi vive qui, sulla Terra, certe cose le sa e se ne deve chiedere il perché. Senza abbandonarsi a predicozzi inutili.
Perché accade che tantissime volte si chiede a Dio di toglierci la vita? Per uno sfizio qualsiasi? Certamente no. Solo che Dio non è a nostra disposizione per fare ciò che noi vorremmo.
Molti allora trovano il “coraggio”–lo ripeto– di farlo da sé; molti altri, pur desiderandolo, non ci riescono. Punto.
La realtà va guardata in faccia senza infingimenti.
In ogni caso, nessuno può entrare nel merito di una decisione così tragica che lascia senza parole. NESSUNO.
Dio è oltre ogni dottrina. LA CHIESA–lo ripeto– NON È DIO.
Anche questo andrebbe accettato, una volta per tutte.
Se la Chiesa, nella persona di certi vescovi e parroci, celebra i funerali religiosi, evidentemente può farlo. Significa che qualche passo in avanti si è fatto, come è giusto che sia.
Vuol dire che anche la Chiesa sta comprendendo che certi limiti rigidi vanno superati. E noi dovremmo rallegrarcene.
Invece, quelli che si rifanno a paradigmi antichi e non vogliono i passi in avanti, se ne dolgono.
Peggio per loro.

“Ma perché chi sta vivendo una condizione insostenibile di sofferenza fisica e psichica non ha diritto di scelta sulla sua vita?

“Ci sono due libertà che si mettono in gioco. Il mistero è quello di capire il confine fra libertà e condizionamento. Anche il corpo è un condizionamento, nel momento in cui è ‘strumento per abitare il mondo’: ci mette dei vincoli, dei limiti. Leggere tutti questi equilibri è compito del discernimento cristiano. ”

Queste parole, caro Federico Benedetti , le ha dette un eminente religioso. Non io.
Perché lei vuol leggere sempre e solo quello che piace a lei?

“Quella citata era una domanda dell’intervistatore. Mons Bressan dice che il suicidio RIMANE UN ATTO GRAVE.
E io sto qua a perdere tempo.”

Enrico Usvelli, certo che perde tempo se non legge con attenzione. Perde tempo sì, e non fa onore al suo comprendonio.
Lei non solo non ha letto l’articolo, ma si è fermato
su una sola metà del titolo. Qual è il senso di tanta superficialità?
Il titolo è, per l’esattezza: “Il suicidio rimane un atto grave, MA LA CHIESA SCEGLIE SEMPRE L’AMORE”
Dato che sono stata chiamata in causa, mi sento costretta a segnalare alcuni passaggi che non piaceranno né a lei, Usvelli, né a F. Benedetti né alla Claudia né, tantomeno, alla Venturi sempre armata contro il Papa della misericordia.
Scusate la divagazione: mi fa piacere che vi sosteniate sempre come un sol uomo all’arrembaggio. L’unione fa la forza, è risaputo, ma non sempre colpisce il bersaglio.

Questi i passi essenziali, dal mio punto di vista:
1°)
D. Vi avessero chiesto una messa, come avreste risposto?

R. “Si poteva di certo fare anche una messa di intercessione: la chiesa ha sempre pregato per i defunti, come per i peccatori. Si intercede, ci sentiamo solidali. Alla chiesa importa che questa persona vale. E si opera secondo il principio del discernimento: più che la regola astratta bisogna vedere come la gente cammina nelle varie situazioni. E come la chiesa può aiutare a far emergere la bellezza che salva”.

2°)
D. “Ma perché chi sta vivendo una condizione insostenibile di sofferenza fisica e psichica non ha diritto di scelta sulla sua vita?”

R. “Ci sono due libertà che si mettono in gioco. Il mistero è quello di capire il confine fra libertà e condizionamento. Anche il corpo è un condizionamento, nel momento in cui è ‘strumento per abitare il mondo’: ci mette dei vincoli, dei limiti. Leggere tutti questi equilibri è compito del discernimento cristiano. La dottrina è chiara è afferma che suicidio è atto grave perché la vita è un dono più grande. Poi si valuta col discernimento”.

3°)
D. Anche Marco Cappato è stato vicino a questa persona accompagnandolo a darsi la morte in Svizzera ed esaudendo
un suo forte desiderio. La chiesa ambrosiana ha messo in guardia dalle “strumentalizzazioni del dolore”. Perché?

R. “La società oggi è molto libera, ci sono molte vicinanze possibili. C’è chi accompagna il dolore di una persona in quei modi. Ci sono le battaglie politiche su questi temi e casi estremi. La chiesa accompagna in un altro modo chi vive una prova grande. Con la preghiera, con l’amore che condivide un dolore”.
************************************

Allora, sig. Usvelli, voglio farle capire, se è possibile, che, se è vero che la Chiesa considera il suicidio un atto grave ( e chi mai ne avrebbe dubitato? Neanche io, per la verità, ho detto mai il contrario), è anche vero che la stessa Chiesa parla della necessità di discernere fra la libertà di un individuo e i condizionamenti che conculcano questa libertà.
Ciò significa che il corpo può mettere dei limiti alla libertà dell’individuo, nel senso che–io così l’interpreto– le sofferenze grandi possono portare un individuo a scegliere di rinunciare alla vita, contravvenendo alla regola dottrinale– che corrisponde poi ad una regola della natura– dell’obbligo di preferire la vita. In altre parole, un uomo condizionato dalle sofferenze non è più libero. Per esemplificare ancora: quando un uomo subisce delle torture fisiche, si sente costretto, per avere sollievo, ad abdicare alla “verità”, da qualunque parte gli venga prospettata o predicata.
Lo stesso discorso vale per chi è condizionato da una depressione tale che gli fa preferire la morte. E questi casi sono innumerevoli.
Lo sa o no, sig. Usvelli? Lei in che mondo vive?
In tutti questi casi la Chiesa è chiamata a discernere, perché “più che la regola astratta bisogna vedere come la gente cammina nelle varie situazioni.” E si comporta di conseguenza.
Siccome io più di una volta ho detto le stesse cose convintamente, mi pare, questa, una strada di buon senso.
Poi, quel monsignore fa riferimento, nel caso in questione, a Marco Cappato, che ha accompagnato in Svizzera il dj Fabo; e parla di “molte vicinanze possibili. C’è chi accompagna il dolore di una persona in quei modi.” E qui non vedo alcuna condanna nei confronti di una persona che è stata vicina a quel poveretto e che, pertanto, da molti è stata demonizzata.
Insomma, la Chiesa–dice il monsignore– sceglie sempre l’amore.
Questo discorso mi sembra molto, molto chiaro, anche se si mette di traverso alle convinzioni rigidamente dogmatiche di diversi bloggers, che vogliono restare ancorati ad una rigida visione della vita e quindi della dottrina,che più inflessibile è, meglio è.
Sig. Usvelli, perdoni la mia lunga “tiritera”.
Se avesse letto con calma e per intero quell’articolo, forse lo avrebbe capito anche lei e non si sarebbe lamentato di aver perso tempo.
Ma so, comunque, che niente le farà cambiare le idee ben radicate che ha nella testa.

Lo so bene che il card Martini non piaceva a tutti.
Tutti quelli che vogliono innovare non piacciono a tutti.
È sempre stato così e sempre sarà così. È nell’ordine delle cose.
Ma il fatto è che hanno ragione i profeti come Martini. La verità si fa strada a poco a poco.
La Chiesa “ruiniana” è l’esatto opposto di quella “martiniana”, è proprio quella rimasta duecento anni indietro.
Il mio punto di riferimento, infatti, è Martini, non certo Ruini, che comunque ha tutto il mio rispetto.
Martini, che era un grande conoscitore delle Sacre Scritture ed era molto amato in Israele( dove avrebbe voluto morire) è conosciuto–non a caso– in tutto il mondo, Ruini non credo.

Io mi dico di chi mi piace di più. E c’ è posto anche per me, posso assicurarglielo.