Benedetto: per Natale il terzo volume su Gesù

Quante riflessioni apre l’esame di questo testo, Caro Luigi, cominciamo con : “che cosa intendevano dire con il loro testo i rispettivi autori, nel loro momento storico. È vero ciò che è stato detto? Riguarda me? E se mi riguarda, in che modo lo fa?”

Se “l’ultimo e più profondo autore, secondo la nostra fede, è Dio stesso,”, pensi che Dio voglia dire a tutti sempre le stesse cose, o abbia la volontà e capacità di rivolgersi a ciascun lettore personalmente con domande e riflessioni che meglio corrispondono e soddisfano quel particolare “ricercatore? “

Non tutti si fanno sempre le stesse domande, ergo non tutti ottengono le stesse risposte. Il Dio è in grado di proporre a ciascuno, la miglior risposta secondo le sue necessità. Ma se è così, a che serve il magistero e l’interpretazione del dogma calata dall’alto e/o la ricerca “di un buon biblista ? o di una guida spirituale ”? Che fornisca la “sua” spiegazione ? Dio è certamente in grado di dialogare con ciascuno senza il biblista perché è Lui stesso la Guida spirituale”. In questo modo è reso inutile l’intervento della gerarchia del rito e del mistero. Ti pare ?

Inoltre, se “In Lui, il Logos, la Ragione creatrice di tutte le cose, è entrato nel mondo. Il Logos eterno si è fatto uomo, e di questo fa parte il contesto di luogo e tempo.”
Immagino che per “in Lui” si debba intendente “in Gesù”, quindi se in Gesù La Ragione creatrice è entrata nel mondo, Il Logos non è Gesù, ma la Ragione Creatrice, (Il Dio), ovvero il suo messaggio come confessa Gesù stesso : “Ciò che io insegno non è mio, ma appartiene a colui che mi ha mandato ( Gv 7.16) Quindi tutto ciò che Gesù è andato predicando, ossia il suo ritorno, quale vendicatore del sangue per riportare ordine ed eliminare le zizzanie, è un messaggio che viene da Dio stesso quale avvertimento “e furono scritte per avvertimento a noi sui quali sono arrivati i termini dei sistemi di cose.” ( 1 Cor 10.11)

Ma così cade il dogma della trinità, e il mistero perché in fondo è talmente semplice. Gesù nascendo ha compreso dalle scritture il Messaggio di Dio (di cui il Dio è il più profondo Autore – secondo la nostra fede) espresso in precedenza,e lo ha riproposto quale rammemoratore, come fecero tutti gli altri apostoli che ricordavano : “Vedendo, perciò, che siamo la progenie di Dio, non dobbiamo immaginare che l’Essere Divino sia simile all’oro o all’argento o alla pietra, simile a qualcosa di scolpito dall’arte e dall’ingegno dell’uomo. È vero che Dio non ha tenuto conto dei tempi di tale ignoranza, ma ora dice al genere umano che tutti, in ogni luogo, si pentano. Poiché ha stabilito un giorno in cui si propone di giudicare la terra abitata con giustizia mediante un uomo che ha costituito, e ne ha fornito garanzia a tutti in quanto lo ha risuscitato dai morti”. ( Atti 17.29-31)
Il pentimento quindi è relativo a ciò che disse Ezechiele parlando degli : idoli di letame“ ( Eze 6.5)

E…Hai visto ? “Mediante un “uomo” quindi anche Gesù era un uomo “scelto” per svolgere quel ruolo ! Nulla di misterioso in tutto ciò. La Verità sta sempre nelle cose semplici.

@ Mahubay
“In una parola, non si sa più che essere battezzati equivale a essere evangelizzatori. Incapaci di essere propositivi del Vangelo, deboli nella certezza della verità che salva, e cauti nel parlare perchè oppressi dal controllo del linguaggio, abbiamo perso credibilità e rischiamo di rendere vana la Pentecoste.”

Avrà mica deciso di andare “porta a porta” a fare concorrenza ai TdG ?
E che potranno mai dire ? che non c’è più il dogma e il magistero ? o che nello “sceol” non c’è più Satana con i forconi e le fiamme ?

@ Mabuhay
“L’evangelizzazione è stata ferita e continua ad essere ostacolata dall’arroganza dei suoi agenti.”

Ce l’aveva con mattlar ? 9 ottobre 2012 @ 19:34
O con matteo ? 9 ottobre 2012 @ 15:22 ( monaco sopravvissuto)

@ lorenzo
Devo fare una rettifica. Il mio post è stato pubblicato benchè solo al terzo tentativo. Quindi non tenga conto di quanto detto prima in relazione al Link.
Rimane tutto il resto.

@ lorenzo
“Questo vale anche per me e per lei. Possiamo reciprocamente rintronarci di parole, e fare lo stesso con chiunque altro, ma se non diamo corpo alle parole con quello che facciamo , e con tutto quello che facciamo, non il recintino devoto, restiamo fermi all’aria fritta.”

Molto corretto, ne convengo. Rimane il fatto che io insegno a pescare lei preferisce fare la crocerossina o l’assistente sociale. E il recintino devoto l’avete inventato, implementato e sostenuto voi.

Nel suo ragionamento c’è una parte limitante.
“ L’insegnamento di Gesù, se non ci fosse stata la croce e la risurrezione, sarebbe nobile e bella filosofia: non avrebbe salvato nessuno.”
Intanto è ancora da dimostrare che si tratta di “croce” ed è anche da dimostrare che ci sia stata una resurrezione. E’ materia di fede. C’è chi ce l’ha e chi non ce l’ha. E non per merito suo essendo un dono dall’Alto.

Poi c’è il fatto che Dio essendo Illimitato, Eterno e Onnipotente, non poteva essere limitato dal sacrificio di Gesù, perché per es. Gesù avrebbe potuto scegliere di non fare. E per es. essendo Gesù tentato dal Diavolo, fu tentato in quanto poteva essere sopraffatto altrimenti il Diavolo non avrebbe tentato qualcuno che non poteva perdere la partita e Dio non può perdere. Ergo Gesù non è Dio che si fa carne perché Dio non avrebbe potuto perdere in quella contesa Gesù si. Del resto Dio non avendo principio e non avendo fine non potrebbe morire. Quindi tutta la storia sarebbe solo fantastica e impossibile.

Ne consegue che il messaggio è incarnato in quanto viene “ragionato, meditato, compreso, espresso, divulgato, predicato, raccontato da esseri umani di carne dei quali Gesù ne è l’esempio principale che insegnando ricorda le scritture precedenti dicendo: “non avete letto ?” ( Mt 12.3; 12.5; 19.4; 22.31)

“ma se non diamo corpo alle parole con quello che facciamo” Lei come da corpo alle sue parole, che fa ? l’assistente sociale o evangelizza ?
E se evangelizza, come lo fa ? raccontanto da triità e l’eucaresti ? o il parto verginale ?

@ lorenzo
“Puo’ citare tutta la Bibbia a memoria- sia pure nelle sue bizzarre traduzioni- e poi ricominciare da capo:ma se resta lì per aria, e basta, la Parola resta una parola. Bella, ma parola.”

Strano che dica così, sig. lorenzo, Gesù non è forse “la Parola” ? “In principio era la parola e la Parola era con Dio e la Parola era (un) Dio- divina ” ( Gv.1.1) E Gesù non era forse uno che “parlava tanto ? Un Maestro. Non ha forse mandato i suoi amici a “parlare” ? Mica li ha mandati a fare gli assistenti sociali. Dai sig. lorenzo sia serio.

Non è forse vero che “la fede segue ciò che si ode ?” ( Rm 10.17)- Ma c’è un problema : “Comunque, come invocheranno colui nel quale non hanno riposto fede? Come, a loro volta, riporranno fede in colui del quale non hanno udito parlare? Come, a loro volta, udranno senza qualcuno che predichi? Come, a loro volta, predicheranno se non sono stati mandati? ” ( Rm 10.15) Vede ? occorre il “mandato” se non c’è il mandato non si è credibili e non funziona.

Oggi si parla di “nuova evangelizzazione” ma. se la vecchia è fallita è perché non avevano il mandato falliranno di nuovo. Deve anche tenere presente che “non tutti hanno ubbidito alla buona notizia.” ( Rm 10.16) e Gesù lo aveva pre-detto : “Dovunque qualcuno non vi riceva o non ascolti le vostre parole, uscendo da quella casa o da quella città scuotete la polvere dai vostri piedi.” ( Mt 10.14) Quindi perché si preoccupa tanto, mica tutti ascolteranno, è cosa per molti, non per tutti. Deve farsene una ragione. Chi ha fame deve imparare a pescare, non ha detto Gesù a Pietro di gettare la rete ? “Quindi la gettarono, ma non la potevano più trarre a causa della moltitudine di pesci.” ( Gv 21.6) Però dopo aver pescato : “la tirarono sulla spiaggia, e, sedutisi, raccolsero gli eccellenti in vasi, ma gli inadatti li gettarono via.” ( Mt 13.48) Vede non tutti sono adatti.
Cmq distinto lorenzo secondo me lei non ha capito il senso vero del Logos, il Logos è dia-logos “dialogo” non la mensa della caritas.

“così sarà la mia parola che esce dalla mia bocca. Non tornerà a me senza risultati, ma certamente farà ciò di cui mi son dilettato, e avrà sicuro successo in ciò per cui l’ho mandata.” ( Isaia 55.11) Vede? Anche Dio va a pesca perché lei vuole servire il pesce a quelli che non l’hanno pescato ?

“Così sarà al termine del sistema di cose: gli angeli usciranno e separeranno i malvagi di mezzo ai giusti e li getteranno nella fornace ardente. Là sarà il [loro] pianto e lo stridore dei [loro] denti.” ( Mt 13.49-50) Ma come faranno nella fornace ardente a digrignare i denti se il fuoco li avrà distrutti ? A meno che il fuoco di quell’inferno non sia del tutto simbolico come l’inferno senza satana e i demoni coi forconi no ?
Va beh, io vado a pesca lei alla caritas, in cucina.
Stia bene
p.s.
Pensavo che se non ci fosse stata la caritas, forse tutti gli ospiti, invece di accontentarsi di pasta e fagioli, avrebbe trovato meglio la determinazione di prendere a calci tutti i nobili politici a cui non manca il caviale no ? Eh…religione oppio dei popoli… chi lo diceva ?
Ha letto della lettera di Einstain ? “ La parola di Dio non è altro che il prodotto dell’umana debolezza. Una collezione di onorevoli storie ma primitive e abbastanza infantili:”

@ Marilisa
“Le parole da lei riprese non sono mie.”

Si, distinta Marilisa, lo avevo capito, sono di (Giorgio Licini), ma se lei le riporta, significa che le condivide, altrimenti non avrebbe citato una “sentenza” se non fosse stata d’accordo. Ma non c’è nessun problema, poiché l’argomento era (almeno se non mi sono sbagliato) se il cibo o il nutrimento doveva essere materiale, o spirituale.
Ripropongo l’argomento:
“Gesù disse loro: “Il mio cibo è fare la volontà di colui che mi ha mandato e finire la sua opera.” ( Gv 4.34)
Secondo lei cosa mangiava Gesù ? E’ di tutta evidenza che si tratta di un linguaggio simbolico, Condivide ? Si cibava degli insegnamenti del Padre scritti nella Scrittura e in qualità di messaggero li ricordava agli ascoltatori. A tutti quelli che volevano udire.

Se Gesù disse anche “È scritto: ‘L’uomo non deve vivere di solo pane, ma di ogni espressione che esce dalla bocca di Jehovah ’” (Mt 4.4). Sta spiegando che non è il cibo fisico che mantiene in vita, ma cibandosi di un cibo “spirituale” si ricevono più benedizioni da Dio che può aiutare ad ottenere anche cibo fisico. Sbaglio ?
Infatti la promessa era : “Ecco, i miei propri servitori mangeranno, ma voi stessi avrete fame. Ecco, i miei propri servitori berranno, ma voi stessi avrete sete.” ( Isa 65.13) E’ di tutta evidenza che si tratta di un cibo spirituale di cui si erano nutriti alcuni o di “ogni espressione che esce dalla bocca di Jehovah” ( Mt 4.4)
Conformemente Gesù disse anche: “Operate non per il cibo che perisce, ma per il cibo che rimane per la vita eterna,” ( Gv 6.27) e qual è questo cibo per la vita eterna ? Quello di cui parla Paolo : “ in realtà, mentre dovreste essere maestri a causa del tempo avete ancora bisogno che qualcuno vi insegni dal principio le cose elementari dei sacri oracoli di Dio; e siete divenuti tali che avete bisogno di latte, non di cibo solido. Poiché chiunque partecipa al latte è senza conoscenza della parola della giustizia, perché è bambino. Ma il cibo solido è per le persone mature, per quelli che mediante l’uso hanno le loro facoltà di percezione esercitate per distinguere il bene e il male.” ( Ebr 5.12)
E’ il cibo che serve per distinguere il bene e il male. Non è difficile capirlo no ? Allora perché vogliono fare i pasti caldi alla caristas invece di insegnare “i sacri oracoli di Dio ?” ( Rm 3.2)

Paolo lo ripete anche a Timoteo: “Dando questi consigli ai fratelli, sarai un eccellente ministro di Cristo Gesù, nutrito con le parole della fede e dell’eccellente insegnamento che tu hai seguito attentamente.” ( 1Tim 4.6-7)

Se poi Il card. Martini si è espresso così:” Il bersaglio vero è compiere ogni gesto quotidiano con tutto l’amore di cui sono capace, nella relazione con gli altri e in quella con Dio.”, non ha spiegato nulla perché con amore si possono fare molte cose, come con odio si possono fare molte cose, non è questo che importa perché il vangelo spiega : “Se compio questo volontariamente, ho una ricompensa; ma se lo faccio contro la mia volontà, mi è affidata ciò nonostante una gestione” ( 1 Cor 9.17)
E aggiunge : “È vero che alcuni predicano il Cristo per invidia e rivalità, ma altri anche per buona volontà. Questi annunciano il Cristo per amore, poiché sanno che io sono stabilito a difesa della buona notizia; ma quelli lo fanno per contenzione, non con un motivo puro, poiché suppongono di suscitare tribolazione [a me] nei miei legami [di prigionia]. Che dunque? [Nulla,] salvo che in ogni modo, sia per pretesto che in verità, Cristo è annunciato, e di questo mi rallegro” ( Fil 1.15-18)

Riepilogando, il cibo non è materiale ma spirituale, e dopo essersi nutriti con quel cibo alcuni cresciuti, lo avrebbero condiviso con altri alcuni per amore o per contenzione. E quel cibo sarebbe stato accettato da alcuni ma non da tutti.
Era di questo che si discuteva ? Mi sono spiegato male ?

@ Marilisa
Si questo lo sapevo, ma come lo dimostra ?

@ Marilisa
“Ario era un eretico, Gioab. Le eresie hanno costellato sempre l’universo religioso.”

A dire il vero Ario era un teologo cattolico berbero e fu dichiarato “eretico” da un gruppo do uomini dei quali non conosciamo le motivazioni. Ma mi permetto segnalare che “eretico” o “eresia ” deriva dal greco […] “afferrare”, “prendere” ma anche “scegliere” o “eleggere”.
In ambito cristiano, il termine, assente nei vangeli canonici, compare negli Atti degli apostoli 5:17 in origine dunque eretico, era colui che sceglieva, colui che era in grado di valutare più opzioni […] E sia in greco antico che in ebraico ellenizzato questo termine non possedeva, originariamente, alcuna caratteristica denigratoria.” – Wikipedia

Dunque “l’eretico” era uno che “sceglie valutando più opzioni”. Le sembra così infamante ? denigratorio ? A me uno che valuta e sceglie mi pare persona intelligente. Uno che sa far funzionare bene la cervice !

Ma tornando all’invisibiità, “Chi ha visto me ha visto [anche] il Padre.” (Gv 14.9) E’ lodevole che apprezza le parole del Vangelo ma senza pretese, e con rispetto, le chiederei se lo legge com’è scritto o capisce anche quello che legge ? Non si allarmi, la domanda non è peregrina né offensiva, ma è la stessa che fu rivolta da Filippo all’Eunuco Etiope ( Atti 8.26-39). Quell’uomo non era uno sprovveduto essendo un ministro della Regina, ed era capace di leggere, ma fu talmente umile da chiedere : “Ti prego: Di chi il profeta dice questo ? Di se stesso o di qualche altro uomo?”
Capiva che nel testo ci sono significati che non appaiono a prima vista ma vanno esaminati nell’ambito di tutto il contesto. Anche Ario capiva che Gesù non era il Dio [Jehovah], dato che Gesù [Jehshua] era “il figlio dell’uomo”, ma avendo agito nella sua vita con un comportamento conforme e approvato dal Padre, poteva giustamente dire che il Padre era unito a Lui e Filippo che aveva posto la domanda, lo doveva capire si “dalle cose che aveva udito e viste. ” ( Gv 14.9)

Gesù gli disse: “Sono stato con voi tanto tempo, e tu, Filippo, non mi hai ancora conosciuto? Chi ha visto me ha visto [anche] il Padre. Come mai dici: ‘Mostraci il Padre’? Non credi che io sono unito al Padre e che il Padre è unito a me? Le cose che vi dico non le dico da me stesso; ma il Padre che rimane unito a me fa le sue opere. ( Gv 14.10) In un altra occasione Gesù aveva detto che l’insegnamento che proponeva non era suo ma egli agiva in qualità di messaggero, ripetendo ciò di cui era stato istruito a dire: “non sono venuto di mia propria iniziativa, […] e non faccio nulla di mia propria iniziativa; ma dico queste cose come il Padre mi ha insegnato” ( Gv. 7.28; 8.28)

Secondo lei, quali erano “le cose” che il Padre faceva rimanendo unito a lui ? E perché era il Padre a farle e non Gesù ?

E aggiunge:
“ Credetemi che io sono unito al Padre e il Padre è unito a me; altrimenti, credete a motivo delle opere stesse. Verissimamente vi dico: Chi esercita fede in me farà anche lui le opere che io faccio; e farà opere più grandi di queste… ” ( Gv 14.11)

Se prendessimo per buona la sua dichiarazione “l’Amore è la medesima sostanza del Padre e del Figlio” (che voi cattolici credete affermate) come può accadere che “coloro” che avrebbero esercitato fede in lui avrebbero fatto non solo le stesse opere ma “opere più grandi” di quelle che aveva fatto lui. E dato che la sua chiesa va cercando una nuova evangelizzazione significa che in 16 secoli non è riuscita a fare quelle opere più grandi, e che anche nel caso si volesse accettare il fenomeno cattolico come opera più grande, sarebbero divenuti tutti una molteplicità di dei “amore” ? Un pantheon di dei della stessa sostanza “amore” ? L’amore non è una sostanza, è un sentimento, un aspirazione, un desiderio, un impulso dei sensi, e se l’accetta anche una reazione chimica che si produce nell’interazione della chimica del cervello e con quella del cuore.
Il vangelo poi ne fa una distinzione tra “philia, eros, storgè e agape.
A quale di questi lei pensa ci si debba rivolgere ?
Anche l’amore per se stessi è amore ma si chiama egoismo e non è del tutto in armonia. NO ?
Convengo con lei “Le eresie hanno costellato sempre l’universo religioso.” Tutto sta ad identificare le eresie !
La ringrazio per la pazienza !

@ principessa
“Del resto a me lei dà l’impressione di chi ha acquistato il cervello all’Ikea ma non è mai riuscito a montarlo.”

Anche questa è un opinione. Non posso che esserle grato per la sincerità che esprime. Ognuno ha diritto ad avere idee sue se sono tali e di esprimerle.
Mi spiace solo che non riesce ad andare oltre il giudizio. In genere quando si dice ad un somaro che è somaro, si spiega che magari perché è peloso, o ha la coda con cui scaccia le mosche o perché ha le orecchie lunghe.
Ma se mi dice che sono somaro e non mi spiega perché, magari ha ragione lei, ma non è convincente. Per tutto il resto ogni opinione è legittima.

p.s.
Se ci sono cose che non comprenderò mai, lei pensa che il buon Dio [ Jehovah ] mi condannerà perché malgrado gli sforzi non ho capito o condannerà lei che non mi ha spiegato ?
Stia bene