Alemanno azzera mentre Renzi rottama

Luigi ci ha buttato sul piatto un tema estremamente attuale, estremamente critico ed importante per il nostro futuro.
Sarebbe bello riuscire a trattarlo con la pacatezza e l’oggettività necessarie per poter andare oltre gli sfoghi/istinti/fedi personali, ma non è facile, in quanto non abbiamo disponibile che una minima parte delle informazioni che sarebbe necessario conoscere.

Tra destra e sinistra, o almeno tra i loro programmi “teorici”, si è da sempre riscontrata da parte della destra una maggiore attenzione ai problemi della vita (aborto, matrimonio, divorzio, eutanasia, eccetera, con aborto e divorzio ormai abbandonati a sé stessi), mentre la sinistra è sempre stata più attenta ai problemi sociali, lavoro, povertà, assistenza sociale, condivisione della ricchezza, eccetera.
Il centro non è molto chiaro se cerchi di trarre beneficio da ambedue le versioni o cerchi di fare il pesce in barile.

Per noi occorrerebbe quindi mettere assieme un po’ di destra ed un po’ di sinistra, ma stiamo facendo i conti senza l’oste, che accomuna tutti.
E credo si sia ormai capito che il problema principale sta nell’etica che uno porta dentro, più che nelle teorie politiche di una parte o dell’altra.

Tre esperienze:

Anni 1980-90: l’azionista USA dell’azienda nella quale lavoravo aveva deciso di chiuderla, in quanto senza dare “mazzette” o commettere altre illegalità la concorrenza ci avrebbe soffocati. La decisione è stata poi di venderla, incrementandone la dote oltre le richieste per garantirle una vita più facile. Mi sembrava la soluzione migliore per tutti, ma poi è comunque andata male.

Fine anni 90. Figlio appena diventato ingegnere, difficoltà per trovare lavoro, proposta mia di mettere su una piccola azienda, ne avrebbe avuto le capacità. Risposta: non ci penso proprio, qui per portare avanti qualsiasi attività occorre comunque uscire dalla legalità, non me la sento.

Inizio 2000, lavoro da consulente. Ulteriore verifica che, quanto riguarda come procacciarsi gli affari, Tangentopoli non aveva cambiato nulla, altro che rendere più raffinati (e neanche troppo) le solite tecniche di vendita.

Oggi mi pare si sia ancora lì o peggio, mi pare ci sia anche dell’ignoranza sul come vanno gestite le nostre cose. Ovviamente penso che non sia giusto condannare tutte le persone che hanno fatto o fanno politica, ma il sistema è questo.

E purtroppo dobbiamo anche constatare che molti che si professano cattolici, nella migliore delle ipotesi non hanno capito nulla del cattolicesimo.

Prendere sul serio chi si accorge di questa terribile asfissia … si era fatto anche subito dopo tangentopoli, ha vinto un nuovo, ci si era sperato, ma non è andata bene né a lui né a chi lo ha sostenuto, e magari mollato troppo poco tempo fa, quando c’era già una bella evidenza di come sarebbe finita, troppo tardi.

Certo, occorre un nuovo, questo è sicuro. Come trovarlo? Non ho la soluzione, sarebbe troppo bello. Dico solo che una buon biglietto da visita potrebbe essere l’età, nell’ipotesi che non abbia ancora fatto in tempo ad assorbire il peggio, ma non è facilmente verificabile. Ma, ovviamente, non basta.

I proclami? Non mi bastano, vorrei vedere i programmi, i potenziali conflitti di interesse, un curriculum ben fatto, deve anche sapere come si governa una nazione, le tecniche relative, le discipline relative, ed oggi abbiamo scoperto che occorre anche saperne di politica almeno europea, sapercisi muovere dentro, siamo ormai interconnessi, non possiamo tirarcene fuori, non esistono più isole felici, non lo permette più il nostro sistema globale.
La buona volontà non basta.
E deve dimostrarci (e non so come si possa fare) di avere un’etica accettabile, un minimo di onestà, sarebbe la prima cosa, ma la più difficile da dimostrare.

Per ora cerco di basarmi su questo, ma ancora non vedo molti programmi sufficientemente chiari, che non dicano solo che occorre rinnovare, che vadano oltre gli slogan, ma che ci spieghino almeno un po’ come di fatto si intenderebbe agire, le priorità, dandone la logica e …… la copertura finanziaria.

«L’inerzia di una parte politica è comprensibile ma non scusabile» dice Mario Monti, ed ha ragione, perfettamente. Il non riuscire a sostituirsi alla parte dimostratasi inefficace moralmente e tecnicamente non fa certo onore.

Federico B.

Tra i presidenti di regioni che si dovrebbero dimettere ci metteri anche il Presidente della Lombardia, non ti pare?

Anche la Polverini si dichiara innocente, e si è dimessa, per questo la ho apprezzata.
Non apprezzo invece un capo che ha tanti dei suoi indagati, e continua come niente fosse.
Non ho nemmeno alcun dubbio che anche Vendola ed Errani debbano dimettersi.

@Federico B.

Sono perfettamente d’accordo che non deve bastare l’indagine di un giudice, ma, credo che quando uno si tiene in Regione una bella ragazza che tutto fa meno che la consigliera, che va in giro a raccattare le nipoti di Mubarak e non vado oltre su quello che ha fatto recentemente ancora nel ricco libro paga della Regione, quando si tengono per troppo tempo dei collaboratori indegni, ma perché mai non si dovrebbe dare le dimissioni, se non altro per dignità, e perché mai lo si sostiene ancora?
Per me la questione fondamentale è quella morale, che porta, in molti paesi del mondo, a dimissioni di amministratori pubblici per molto di meno.

I giudici …. Parliamo di mani pulite, che è ormai quasi storia, si può fare in modo più oggettivo. Si diceva che i giudici hanno cambiato la politica, hanno fatto crollare la prima repubblica o roba del genere.
Dopo la quantità dei fatti assodati, confessati, più che certi, direi che la politica la avevano cambiata per primi i politici, stravolgendone il senso, la morale, la dignità, il crollo della prima repubblica ne è solamente l’ovvia, tardiva e giusta conseguenza.

E con questo non voglio dire che tutti i giudici siano perfetti, sbagliano anche loro, e non mi riferisco solo a quello che è stato condannato in tutti i gradi per dei pasticci fatti nell’interesse di un importante personaggio politico, il cui avvocato è stato contestualmente condannato.
Errori giudiziari, comportamenti sbagliati di giudici ci sono stati, ed è grave.
Come per i chirurghi: quando sbagliano sono guai.
Ma non può essere un pretesto per negare, ormai, l’evidenza.

Lo so che questi ragionamenti sono un po’ empirici, ma dovrebbe bastare un decimo, un centesimo di quello che è venuto fuori da noi per varare immediatamente nuove leggi, prendere veri provvedimenti, far operare la giustizia con efficienza e condannare chi va condannato, giudici compresi. Lo ho visto accadere personalmente, non da noi, posso dilungarmi ma non è la sede.
Ripeto, il mio ragionamento è un po’ empirico ma vista la dimensione del fenomeno dovrebbe essere sufficiente.

E, sia chiaro, secondo me vale sia per la destra che per la sinistra che per il centro, un’ex del centro mi pare sia ancora in prigione per fatti di mafia o roba del genere, non seguo queste tristezze nei dettagli.

Ed i capi rispondono anche per i loro sottoposti, ovviamente sempre nei limiti dell’umanamente possibile, che, spesso, è molto di più di quanto si faccia credere.

E, per ultimo, la democrazia porta, bene o male, a far sì che i governi seguano quanto desiderano gli elettori, magari convinti a desiderarlo proprio dai politici.
Ed allora il problema vero credo che sia in noi elettori, che non abbiamo compreso, in numero sufficiente, quale sia la vera morale.