A sostegno di Monti con Tonini e Ceccanti

@Federico.B

Non prendere i miei commenti come una difesa del centrosinistra.
I nostri malgoverni sono cominciati dopo pochi anni di Repubblica, Andreotti era ancora giovane, destra, sinistra, tutto l’arco costituzionale ne è stato partecipe, probabilmente chi più o chi meno, ma non mi interessa, ora.
In altra sede andrebbe analizzato, ma non per incolpare qualcuno, per trovare il più cattivo: dobbiamo amare tutti, ma per non ricaderci.
Solo un commento per quanto riguarda l’euro. Possiamo avere pareri diversi, ma credo che sia prevalente l’opinione che se non ci fossimo entrati ora staremmo peggio, e la destra non ci voleva proprio entrare, o almeno così diceva. Ci sarebbero anche altre cose da dire, ma oggi mi interessa pensare al cosa fare per il domani. Se serve ritiro il paragrafo sull’euro.

Il mio punto di partenza è quello del partito cattolico, e, sia ben chiaro, non lo intendo come un partito classico, quasi nemmeno come un partito, e forse qui hai ragione tu: non sono stato molto chiaro.

Lo intendo considerando il succo della democrazia, che dovrebbe essere che lo stato agisce come piace alla maggioranza degli elettori.
Può non essere sempre e precisamente così, ma lo è direi abbastanza, altrimenti non si capisce perché tutti i politici tentino di influenzare gli elettori con mezzi leciti, e fin qui andrebbe bene, ma spesso anche con altri mezzi.

Puoi mettere assieme il grande don Sturzo e chi altri vuoi, ma questi movimenti possono fare ben poco per indurre i governanti a comportarsi come desideriamo, come crediamo sia meglio, a meno che ….

Cerchiamo il punto vero, che mi pare torni ad essere: quanti siamo noi cattolici? Quanti disponibili a seguire le nostre idee nella società, anche in politica ma, sopratutto, nel vivere quotidiano, nelle occasioni di tutti i giorni, quelli disposti a pagare le tasse, ad aiutare altruisticamente il prossimo, a rispettarlo, quanto meno, che dire di amarlo potrebbe essere troppo, a non barattare la propria coscienza?
Servono molti che la pensino come noi, sia per il partito in senso stretto, che per i movimenti, che per la propagazione della nostra Fede, per tutto quanto necessario per migliorare le cose.

Altrimenti si torna ai grandi proclami, talvolta dannosi, e, dopo poco, ai compromessi, e si rimane tal quale o peggio.
O succede quanto è accaduto varie volte: molti di questi movimenti, iniziative, fondate anche da persone della massima levatura, non appena arrivano a toccare certi interessi diventano addirittura un elemento negativo, di danno per tutti, certamente molto meno di quanto alcuni vogliono fare apparire, ma certamente troppo.

Non è facile stimare quanti siamo, nel nostro “partito”, ma occorre almeno provarci per capire le dimensioni del problema. Ho trovato solo statistiche sui battezzati, anche se non posso certo dire di avere esaurite tutte le fonti, ma non credo che il numero dei battezzati sia utilizzabile per questo ragionamento.
Con qualche parroco abbiamo cercato allora di valutare quante persone frequentano la chiesa nelle feste comandate, rapportandole al numero degli abitanti della parrocchia: siamo sul 5%, sotto il 10, sarebbero i “praticanti”, il minimo per essere cattolici.
E non credo di essere molto pessimista se considero che non tutti i frequentatori di cui sopra siano disposti ad arruolarsi per combattere con noi, che certo sacrificio e combattimento (in senso buono) sono necessari.
Direi troppo pochi per modificare un regime democratico.

Sia ben chiaro: i movimenti, i gruppi, tutte le associazioni che in un modo o nell’altro diffondono le nostre idee son essenziali allo scopo sia, appunto, per la diffusione delle idee che per una “sana pressione” quando riescono ad arrivando a certi livelli.
Che siamo i benvenuti, in tanti, sempre più grandi e sempre più corretti.

Ma ancora non bastano, pur se importanti.

Oggi, nella mia limitata esperienza e vedendo come si sono sviluppati il pensiero e le conoscenze dei più, i metodi per attingere alla sapienza, per comunicare tra di noi, i gruppi piccoli o grandi, credo che per lo scopo occorrano anche dei mezzi e strutture adeguate e ben diverse. Ripeto l’”anche”.
Sarebbe la nostra Chiesa, con le migliaia di parrocchie e di parroci e vice parroci che raccolgono tutte le pene del mondo, che insegnano ai piccoli, che cercano di seguirli da grandi, quelle che sono le depositarie della nostra Fede, sono certamente la forza principale della nostra Chiesa per la sua diffusione, oltre che per farci scendere Gesù tra noi, quasi a comando.
Faccio il volontario in un paio di parrocchie romane, occupandomi tra l’altro di multimediale e campi sportivi: gli ingredienti oggi più adatti per attrarre le pecorelle nell’ovile.
Ma i parroci ed i viceparroci per lo più non ce la fanno, lavorano giorno e notte, mancano supporti materiali ma anche umani ed organizzativi, che rendano disponibili ed utili i mezzi a disposizione, gestendo tante parti della comunicazione, dello sport e di tante altre cose, i parroci ed i viceparroci non ce la fanno, i volontari che servirebbero sono troppo pochi.
Si arriva a chiudere i campi sportivi perché non ci sono risorse adeguate se non altro a controllarne l’uso, a lasciare poco e male utilizzate sale multimediali per mancanza di persone in grado di programmarne e seguirne la fruizione, di generare contenuti, gestire riunioni, discussioni eccetera
E non appare che questi obiettivi, queste esigenze, siano molto ben comprese ai piani più alti.

Ma mi sono lasciato andare troppo, è un grosso tema che andrebbe trattato meglio, anche o sopratutto con i piani più alti.
Possiamo provare a farlo.

@Federico.B

Non avrei nulla in contrario ad un partito disposto a considerare i valori cattolici, ma sono convinto che non abbiamo assolutamente i “numeri” per passare una soglia di sbarramento, o comunque per influenzare abbastanza colleghi parlamentari. “Pochi o tanti che siano”, dici: ma fa una bella differenza sui risultati di fatto ottenibili da questo partito.
Ricordo il dilemma di Rosi Bindi, molti anni fa, se tentare di rendere meno peggio una legge molto importante per noi (non ricordo più l’argomento), o continuare a bocciarla in toto, certa comunque di non farcela, a bocciarla. Chi la tirava da una parte, chi dall’altra.

E continuo a pensare che tra gli sforzi prioritari ci sia quello di far crescere il numero dei cattolici, altrimenti rimarremo senza elementi a cui affidare un partito, oltre che far fare i sacerdoti eccetera; sempre comunque d’accordo che non si può battere una sola via alla volta.
E’ un lavoro lungo, ma non so se più di quello di ottenere un certo peso “pulito” in politica.
E sono perplesso nel vedere che nessuno ci pensa.

Ma, come dici tu, stiamo a vedere, nel senso che spero che qualcosa di nuovo verrà fuori nell’orizzonte politico per la prossima primavera, almeno spero.
Lo spero perché vedo che molti, anche dall’estero e con ragione, sono seriamente preoccupati per chi governerà dopo le prossime elezioni, e credo che questo già ci stia costando del denaro carpitoci dalla speculazione.
Storicamente un evento rilevante ha spesso scosso le coscienze, vedi alla fine della seconda guerra: sono emerse molte personalità intellettualmente oneste, che sono riuscite, non ostante le grandissime differenze di principi, a mettersi d’accordo e fare una costituzione decente e ad andare alle camere in filobus.
Già non molto dopo ciò era quasi del tutto svanito, e sì che quello era stato un elemento che più rilevante di così non si può.

Chissà che questa crisi abbia aperto qualche mente, faccia venire fuori qualcosa di meglio, veramente nel dibattito in corso nel blog noto ancora molti contrasti.
Continuiamo a battere molte strade, e la speranza è una virtù, come la perseveranza e soprattutto la fede.

(Guarda che sono marcello.n, c’è anche un marcello e basta, ma non è grave.)