Gli immigrati cùccateli tu, popolo stronzo!

L’episodio che lei racconta non ha nulla a che fare con una presunta “intolleranza” ideologica alimentata dai biechi fascisti in agguato e dal “ricco” Berlusconi (infatti dove i comunisti comandavano la gente viveva benissimo, con tanti soldi in tasca e la salute assicurata, vero signora Clodine?), ma e’ il tipico esempio del degrado in cui la citta’ di Roma e’ progressivamente precipitata, a partire dagli anni Settanta, e che certo il regno veltroniano non ha fatto nulla per eliminare, ma ha anzi aggravato (una discreta mano l’ha data anche la legge Basaglia, che ha cancellato la malattia mentale, di cui la donna descritta e’ un tipico esempio). Sarebbe bene parlare di questo, anziche’ per l’ennesima volta fare un discorso ideologico. Quanto ai commenti, lasciamo perdere quelli di chi non vive a Roma e che dunque non ha diritto di sentenziare su una realta’ che non conosce. Savigni non ha alcun diritto di accusare gli altri di intolleranza, lui che mi ha mandato a quel paese con la parola usata da Grillo nel blog di Rodari, solo perche’ avevo dimostrato razionalmente la fallacia dei suoi argomenti (ma lui e’ bravissimo a rovesciare la frittata e a dare la colpa agli altri): immagino sia lo stile in voga nell’ambiente che frequenta abitualmente. Complimenti al sedicente Ignigo, se e’ vero che a mandato a quel paese Mandis solo perche’ e’ un cattolico che non si confa’ alle sue preferenze: bell’esempio di educazione, davvero, da uno che dice di fare l’insegnante (immagino iscritto alla CGIL, no?). Io sono stato attaccato tempo fa in questo blog da gente che non aveva neanche letto bene i miei interventi, solo perche’ ho osato criticare il degrado dell’Esquilino (un esempio del quale e’ l’episodio raccontato da Accattoli) e di tante zone di Roma. Dottor Accattoli, permetta a me di dare una lezione a lei: ho stima di lei, dunque eviti di fare del moralismo a buon mercato sollecitando il fariseismo dei suoi lettori come quelli qui sopra descritti.

Marina Corradi
Tratto da Avvenire del 8 giugno 2008

Ottanta, sono gli anni che il cardinale Giacomo Biffi, arcivescovo emerito di Bo­logna, compirà il 13 giugno. Set­tanta, sono quelli che pochi gior­ni fa ha compiuto il cardinale Car­lo Caffarra, suo successore. Ven­tiquattro, sono gli anni che com­plessivamente, uno dopo l’altro, hanno passato sulla cattedra di san Petronio. Bologna, la sua gen­te, la fede: l’arcivescovo di oggi parla del predecessore, della città, e di uno sguardo sugli uomini che da Biffi ( « padre, maestro e ami­co » ) ha ereditato.

L’amicizia, fra loro, è di lungo cor­so. Risale a quando Biffi invitò Caffarra, giovane docente alla U­niversità Cattolica di Milano, a quel laboratorio culturale che fu la Scuola di San Vittore. Teologi entrambi; Biffi cultore di Ambro­gio, Caffarra di Agostino; tutti e due padani – il primo milanese, l’altro di Busseto – già condivide­vano, dice oggi l’arcivescovo di Bologna, « una profonda affinità di prospettiva, che si faceva poi condivisione del giudizio sulla realtà ». Molto amici, quei due, lo sapeva anche Giovanni Paolo II: che, racconta il cardinale, « nel 1995 mi disse che avrebbe voluto ordinarmi personalmente vesco­vo a Fidenza, ma poi, non poten­do, suggerì come in una scelta na­turale: chiama Biffi, tocca a lui ». E così fu. Oggi Caffarra siede nel­la sua stanza nel secentesco pa­lazzo di via Altabella, mentre at­torno alla cattedrale i bolognesi sciamano sbracciati nel primo caldo, all’ora della chiusura degli uffici. A un botteghino del lotto ti stupisce una lunga coda di gente in cerca di fortuna.

Eminenza, il motto del suo pre­decessore era « Ubi fides ibi li­bertas ». Un motto attuale?
È forse l’insegnamento più forte di Biffi: la convinzione che la pro­posta cristiana è sommamente ragionevole. In un’anticipazione, quasi, di un tema centrale di Be­nedetto XVI. E cioè che solo da u- na rinnovata amicizia fra fede e ragione può nascere quella gran­de testimonianza di carità che è la forza creativa del cristianesi­mo. Ma in questo stesso punto si incontra la profonda difficoltà di evangelizzazione dell’Occidente, oggi. Da una parte, una ragione che si è automutilata e quindi non riconosce nella fede alcuna di­mensione veritativa. Dall’altra, u­na fede che in non pochi cristia­ni si contenta di essere esclama­ta e non interrogata, professata e non pensata. E, di conseguenza, una ragione che si è interdetta la possibilità di guidare l’uomo ver­so gli interrogativi ultimi, e una fede che non sa più mostrare la sua ragionevolezza. In questa frattura, a rischio è l’umanità ( e la libertà) della persona. Quella adombrata nel motto che Biffi prese da Ambrogio, è la nostra sfi­da.

Resta famosa del suo predeces­sore la definizione di Bologna che diede oltre vent’anni fa: « Sa­zia e disperata ». Aveva visto in anticipo un malessere che oggi va ben oltre la città?
Ho appena incontrato la giunta della Caritas diocesana. Le fami­glie che faticano a arrivare a fine mese sono sempre di più. Non è più così sazia, Bologna, ma pur­troppo mi sembra ancora dispe­rata. Era una volta una città coe­sa, amante del confronto – le grandi piazze, i portici ne sono il segno urbanistico – nel profondo rispetto reciproco. Oggi appare disgregata. Come se non ci fosse più interesse a parlarsi. I fonda­mentali tessuti connettivi del convivere civile si stanno sfilac­ciando. Se c’è una città che ha fat­to storia nel senso più alto del ter­mine, dall’Università al pensiero politico, è Bologna. Confesso però che oggi ho un timore. Temo che Bologna si rassegni al tramonto, a congedarsi dalla storia. Già Bif­fi notava i germi di questo ma­lessere nella ultima sua let­tera pastorale. Capisco che le mie parole, come allora le sue, possano addolora­re. Ma nascono da un grande amore che en­trambi portiamo a que­sta città. Vede, è come quando si ama una donna molto bella, e si vede che questa don­na si trascura.

Scriveva Biffi in quel­la stessa ultima nota: « Si ha l’impressione che nessu­no proponga più niente di ma­gnifico e di affascinante, e anche i giovani sembrano rassegnati a vivere alla giornata ».
Qui tocchiamo il nodo su cui si gioca il destino di questa città, l’e­mergenza educativa. È come se si fosse spezzato il racconto della vi­ta fra i padri e i figli. Tempo fa so­no venuti a trovarmi dei bambini di una scuola elementare di peri­feria. Ho chiesto se conoscevano la chiesa di San Petronio. « Mai sentita nominare », hanno rispo­sto. La cosa mi ha fatto male. Da allora ripeto: attenzione, qui sta capitando qualcosa di grave. Per­ché un popolo continua se cu­stodisce la sua tradizione ren­dendola viva nel rapporto fra ge­nerazioni. Se il tramandare ai fi­gli si interrompe, sono come sra­dicati, orfani di una dimora spi­rituale. Senza memoria, una co­munità muore.

Ma perché questa parola si è in­terrotta?
Perché i padri hanno perso auto­revolezza. Autorevolezza vuole di­re che io, padre o madre, offro a te, figlio, una proposta di vita, del­la cui bontà e verità sono certo: e ne sono certo perché la ho verifi­cata nella mia vita. Nel momento in cui queste premesse vengono meno, non resta più niente di ve­ro da dare ai figli. Dentro a una mentalità relativistica, l’educa­zione non diventa difficile, ma impossibile. L’atto educativo stes­so è percepito quasi come un so­pruso. «Deciderà lui, quando sarà grande », dicono oggi i genitori. Così creiamo, in realtà, degli schiavi. Contro questo idolo rela­tivista, il cardinale Biffi ci avvertì fra i primi.

Un’altra affermazione di Biffi fe­ce clamore quando disse che oc­correva « salvaguardare la fisio­nomia della nazione dai rischi di una immigrazione incontrolla­ta ».
I fatti purtroppo gli hanno dato ragione. Se un popolo tenta di di­menticare la sua identità, e ri­nuncia a quella storia che la defi­nisce; se vive, come ha scritto il sociologo Riccardo Prandini, nel « paradosso dell’identità di chi non vuole identità per non iden­tificarsi », non diventa maggior­mente capace di accoglienza – questo è l’errore madornale – ma invece sempre più spaventato dell’altro, e quindi meno acco­gliente o anche ostile. Al contra­rio, una forte consapevolezza di i­dentità, nel senso alto del termi­ne, rende possibile l’incontro col diverso: perché non hai paura, e dunque c’è possibilità di vero dialogo e di inte­il grazione. Oggi la nostra perdita di identità crea il terreno per una grande paura dell’’ altro’, dello straniero. Anche a Bologna: an­che qui si avverte questa paura. Ma la paura non consiglia mai be­ne.

Un punto su cui lei torna spesso nelle omelie è la «difficoltà di giu­dizio » sulla realtà di molti cri­stiani, come non preparati a af­frontare la modernità.
Questa per me oggi è la vera de­bolezza del soggetto cristiano: la incapacità di fare della fede un modo di stare dentro la realtà. Ciò che si celebra la domenica, per molti non ha nulla a che fare con ciò che si fa il lunedì. È solo una pia elevazione dalle bruttezze del mondo. Ma in concreto, cosa c’entra con Cristo il modo in cui pensiamo e viviamo la famiglia? Le grandi esperienze della nostra vita, innamorarsi, avere figli, la­vorare, come c’entrano con Cri­sto? È la capacità di stare cristia­namente dentro la realtà che vie­ne meno.

Com’è potuto accadere?
È ancora una conseguenza della emarginazione della ragione dal­la fede. La fede va pensata. Ago­stino disse che una fede non pen­sata non è fede vera. E non è una idea da intellettuali. Mia madre non aveva finito la terza ele­mentare: la fede però le in­segnava come si affronta la realtà – la realtà dura di una vedovanza precocis­sima, con 4 figli piccoli. Il lavoro era pesante, i soldi ben pochi, ma lei sapeva sperare, crescerci e an­dare avanti. Si alzava prestissimo per an­dare a Messa. Noi le diceva­mo: dormi ancora, ri­posati. Ri­spondeva: ma non ca­pite che senza Mes­sa io non ce la faccio? Questa è cul­tura cristia­na. È carne, è cosa da man­giare. Cristo è il cibo che consente di vivere una vi­ta buona, no­nostante le peggiori difficoltà. Questo oggi manca, e questo il Papa ci dice, quando afferma che da una fede divisa dalla ragione non sorgerà mai una grande testimonianza cristiana.

Lei ai bolognesi parla di un ‘ be­ne comune’ da ritrovare.
Il bene umano vero è sempre co­mune, lo disse già Platone. È un bene condiviso in cui ogni uomo ragionevole si riconosce: mentre gli interessi individuali dividono. Ma il bene comune nella co­scienza civile può essere sola­mente frutto di etica condivisa, di una riscoperta di valori? L’agosti­niano che è in me dice di no: per­ché siamo di fatto più sensibili al nostro bene privato. E però l’in­vocazione di salvezza che l’uomo consapevolmente o no oggi ri­volge alla Chiesa è: ridateci la pos­sibilità di vivere una vera comu­nione, senza la quale periamo nella nostra solitudine. Cristo è venuto per questo, per raccoglie­re i figli divisi e dispersi. È la sfi­da di evangelizzazione su cui Gio­vanni Paolo II continuava a tor­nare, ed è sfida aperta a Bologna. A partire dall’educazione e dalla ricostruzione della famiglia e del matrimonio, perché la comunità umana comincia fra un uomo e una donna.

Il cardinale Biffi colse in questa città i germi di un malessere che ora lei vede conclamato. Ma un cristiano non può mancare di speranza. In che cosa spera l’ar­civescovo di Bologna?
Ho fatto da poco una meditazio­ne sulla Lettera ai Galati. L’uomo è giustificato dalla sua fede in Cri­sto, dice Paolo. Io credo di dover annunciare e testimoniare come vescovo il dono della salvezza che Cristo ci ha già fatto. Ma non co­me fosse qualcuno di morto che ci ha lasciato un insegnamento: come qualcuno di vivo. Non ci ha detto solamente, Gesù Cristo, « a­scoltatemi, e imparate ciò che vi insegno

aaah, Clodine ha fatto l’esame col “prof. Palumbieri”… questo spiega molto, ahime’…e magari anche col “prof. Mantovani”, no? Le auguro di trovare qualche filosofo cristiano come si deve, dico sul serio.