A Renato Zero che fa sessant’anni: “Sei Zero”

http://www.melba.it/csf/articolo.asp?articolo=360

Eccolo qua Dago: “L’anno cruciale per me è stato il ’64, Bandiera Gialla, Arbore, Boncompagni, Zaccagnini. Andavamo a via Asiago, nella sede Rai. Stavamo seduti lì, in studio, accanto a Lucio Battisti, Loredana Bertè, Renato Zero… E la sera andavamo al Piper. Una volta eravamo su una 500 con Renato Zero e avemmo un incidente. Finimmo dentro un negozio di pompe funebri in via Sicilia. Ci portarono al Policlinico. Zero, che allora non era ancora Zero, ma era già tutto truccato, capelli lunghissimi, pantacollant, lo ricoverarono direttamente al reparto femminile”

Mi secca infiammare un post allegro su Renato Zero occupandomi anche io di pena di morte, ma a questo punto sento il bisogno di intervenire.
E lo faccio in modo volutamente provocatorio.
L’Iran islamico manda a morte un’adultera per lapidazione. Gli USA mandano a morte, dietro regolare processo (ma a volte gli errori legali ci sono stati), assassini conclamati. E gli USA sono una nazione cristiana (cattolica no, ma cristiana – o comunque con radici cristiane sì), che crede in Dio. Ma anche gli iraniani credono in Dio e mandano a morte un’adultera.

Ora, nel lontano 1998 molti di voi ebbero modo di seguire la mobilitazione per evitare la condanna a morte di Joseph O’ Dell (se la memoria non mi inganna, si chiamava così) condotta particolarmente dall’allora sindaco di Palermo Leoluca Orlando. Orlando andò a incontrare O’ Dell in carcere, ci parlò, gli promise una sepoltura a Palermo se la sentenza fosse stata eseguita. O’ Dell ringraziò e ricambiò con una lettera in cui si diceva tradito dall’America e che sarebbe stato contento di essere seppellito in Sicilia.

La condanna fu eseguita e O’ Dell mandato a morte credo per iniezione letale. L’allora governatore del Texas, George Bush junior, negò la grazia con questa tesi: quest’uomo è stato provato colpevole di un omicidio commesso nel 1985, è quindi sopravvissuto 13 anni alla vittima. Mi sembra sia stato un premio, forse troppo, per lui.

Sono più futili gli ayatollah che mandano a morire presa a pietrate ‘na disgraziata colpevole di aver fatto l’amore con uno che non è suo marito, o uno che poi è diventato presidente USA e ha ritenuto un “premio” 13 anni di vita per un assassino conclamato? Chi tra i due è più civile o religioso? Chi tra loro può fregiarsi del “Dio è con noi” che avevano anche i crucchi nella II guerra mondiale ma, per fortuna, Dio disertò la loro sporca guerra? A voi la risposta.

Scusate, mi accorgo che ero sovrappensiero: ovviamente quel “dietro le sbarre” non c’entra niente, mentre scrivevo pensavo ai brigatisti in carcere (o quel tanto/poco che hanno scontato, secondo i punti di vista) e mi sono confuso. Correggo e ripeto: a me è stato detto che alcuni familiari delle vittime di via Fani abbiano ricevuto in passato, senza clamore e all’insaputa di tutti, dell’aiuto economico da parte di Giulio Andreotti. Credo che lui non lo dirà mai. Ma penso sarebbe un gesto degno di lui, che ritengo non tanto Belzebù come spesso invece è stato dipinto dagli avversari.

Matteo, che ci siano reati i quali escludono la rieducazione non l’ho detto io, ma la Corte Costituzionale nel 1975 in risposta all’ennesima campagna dei radicali contro l’ergastolo. La Corte, se la memoria mi assiste, rispose sostenendo questo: che è vero che il carcere è rieducazione, ma è ovviamente un nonsenso rieducare a vita una persona per non reimmetterla mai in circolazione nella società (perché questo è l’ergastolo). Per cui la Corte salvò l’ergastolo sostenendo proprio questo: che ci sono reati molto gravi i quali escludono la rieducazione e accentuano la “retribuzione”, cioè il “pagare” che è in questi casi il carcere. Alle vittime chi ci pensa?

E, badate bene, l’ergastolo è forse più crudele della pena di morte, perché seppellisce le persone da vive. Ma l’omicidio va punito. Severamente. Ci sono reati che non si possono rieducare. Secondo te ha dimostrato di essere rievocabile Angelo Izzo, il massacratore del Circeo? Giustizia è, lo ripeto, mandare a mangiare galera le persone per TUTTO il tempo previsto dalla legge.

Ecco qua, precisamente è la sentenza 264/1974 della Corte Costituzionale:

“funzione (e fine) della pena non è certo il solo riadattamento dei delinquenti….Non vi è dubbio che dissuasione, prevenzione, difesa sociale, stiano, non meno della sperata emenda, alla radice della pena. E ciò basta per concludere che l’art. 27 Cost., usando la formula “le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato”, non ha proscritto la pena dell’ergastolo (come avrebbe potuto fare), quando essa sembri al legislatore ordinario, nell’esercizio del suo potere discrezionale, indispensabile strumento di intimidazione per individui insensibili a comminatorie meno gravi o mezzo per isolare a tempo indeterminato criminali che abbiano dimostrato la pericolosità e la efferatezza della loro indole”.

Quindi gente che non può essere rieducata. La rieducazione presuppone una seconda possibilità di inserimento sociale. Che qui non c’è a priori.