All’ascolto di Gesù che maledice un fico incolpevole seccandolo fin dalle radici

Gesù maledice un fico incolpevole: capisca chi può – Marco 11, 12-14. Affrontiamo stavolta un brano difficile a intendere, forse il più difficile di tutti i Vangeli, almeno dal punto di vista della nostra lettura semplice della Scrittura: Gesù maledice un fico perché non ha frutti e non è la stagione dei frutti, ed egli mai maledice nessuno, proibisce anzi di maledire: “Benedite coloro che vi maledicono” (Luca 6, 28). Il fico secca fino alla radice e tra i miracoli di Gesù mai se ne trovano altri di negativi, che cioè producano un danno.
Gli studiosi invitano a una lettura simbolica del gesto: e noi la tenteremo. Segnalano anche l’opportunità di leggerlo come un secondo tempo, fattuale, della parabola del fico che è nel Vangelo di Luca (13, 6-9): faremo pure questo.
Lo collocheremo infine nel contesto del capitolo 11 di Marco, che chiede anche altre interpretazioni simboliche: l’ingresso messianico in Gerusalemme in groppa a un asino preso in prestito, la cacciata di venditori e compratori dal Tempio posta al centro dei due tempi della maledizione del fico (prima maledetto e poi trovato secco).
Seguendo maestri autorevoli concluderemo che il richiamo alle frequenti azioni simboliche dei profeti ci dà sicurezza quanto all’ammaestramento che possiamo trarre da questa “maledizione” (una religiosità di sole foglie è destinata a inaridirsi), ma ci lascia nell’incertezza quanto alla realtà fattuale da cui prende spunto.

La spola tra il Tempio e Betania. v. 12: La mattina seguente, mentre uscivano da Betània. Nei giorni di lunedì, martedì, mercoledì della settimana che segue all’ingresso in Gerusalemme, Gesù e i dodici fanno la spola tra il Tempio e Betania, distante tre km, dove passano la notte.
v. 12b: ebbe fame. Questo è l’unico luogo in Marco dove si dice che Gesù ha fame. In Matteo 4, 2 e in Luca 4, 2 ha fame dopo il digiuno nel deserto. In Luca 24, 41 apparendo ai discepoli riuniti domanda: “Avete qui qualche cosa da mangiare?”. In Giovanni 4, 10 aveva detto alla samaritana “Dammi da bere”. Sempre in Giovanni 19, 28 dice dalla croce: “Ho sete”.
v. 13: si avvicinò per vedere se per caso vi trovasse qualcosa. Probabile rimando indiretto al profeta Michea 7, 1s, dove “la voce del Signore” svolge questo lamento: “Ahimè! Sono diventato come uno spigolatore d’estate, come un racimolatore dopo la vendemmia! Non un grappolo da mangiare, non un fico per la mia voglia”.
v. 13b: non trovò altro che foglie. Forse un riferimento indiretto a Geremia 8, 13: “Li mieto e li anniento: non c’è più uva sulla vite né fichi sul fico”.
v. 14: Nessuno mai più in eterno mangi i tuoi frutti. Probabile rimando implicito a Geremia 7, 20: “Ecco, il mio furore, la mia ira si riversa su questo luogo, sugli uomini e sul bestiame, sugli alberi dei campi e sui frutti della terra, e brucerà senza estinguersi”. Nei Vangeli non sono narrate altre maledizioni lanciate da Gesù.

LA PAROLA A TRE MAESTRI
Giuseppe Ricciotti – “Vari tratti paradossali del presente episodio ci inducono a considerarlo alla stregua di una di quelle azioni simboliche compiute frequentemente dagli antichi profeti: l’azione era vera e reale, ma usciva dal quadro della vita ordinaria, mirando solo a rappresentare in maniera visiva e quasi tangibile un dato insegnamento astratto […]. Il vero colpevole [cui si riferiva l’insegnamento simbolico, ndr] era il popolo eletto, Israele, ricchissimo allora di fogliame farisaico ma ostinatamente privo da lungo tempo di frutti morali, e quindi meritevole della maledizione di sterilità eterna”. “Vita di Gesù Cristo”, Milano, Mondadori 1965 [edizione originaria 1940], pp. 570-571.
Rudolf Schnackenburg – “L’analisi razionalistica del fatto altro non mostra se non che abbiamo perduto la capacità di cogliere il valore dei gesti simbolici […]. E’ possibilissimo che Gesù, facendo proprio lo stile dei profeti, abbia un bel giorno compiuto il gesto simbolico di scagliare la maledizione contro un albero di fichi […]. Ma qual è il significato profetico dell’azione compiuta da Gesù? Dovrà certo trattarsi del giudizio di condanna inferto all’ebraismo sterile e infedele”. “Vangelo secondo Marco”, pp. 136s, volume 2, Città Nuova 1973
Leopold Sabourin – “Gesù compie un’azione simbolica; perciò se ne può trovare la motivazione solo su un piano simbolico, e non su quello naturale. La spiegazione più soddisfacente è senz’altro quella data dal più antico commento esistente di Marco – quello di Vittore d’Antiochia, sesto secolo – secondo cui l’inaridimento del fico sarebbe stata una parabola sceneggiata, nella quale Gesù si servi del fico per esprimere il giudizio che stava per cadere su Gerusalemme. Un popolo che onorava Dio con le labbra, ma il cui cuore gli era in ogni occasione lontano, era simile ad un albero dalle foglie abbondanti, ma senza frutti. Il valore simbolico dell’azione compiuta da Gesù non nega, ma anzi suppone che si sia trattato di un gesto storicamente compiuto”. “Il Vangelo di Matteo”, edizioni Paoline 1977, p. 870.

Non hanno più pizza. Chi voglia sapere che sia “Pizza e Vangelo” vada – qui nel blog – nella pagina che ha questo nome: è elencata per quarta sotto la mia foto, ad apertura del blog. Propongo nel blog i testi che affrontiamo nel gruppo biblico [c’è da più di 20 anni] perché chi può tra i visitatori mi dia una mano – un suggerimento, uno spunto, una critica – nella preparazione della lectio. Gli incontri si chiamano “pizza e Vangelo” perchè prima si mangia una pizza e poi si fa la lectio. Ora da remoto la pizza non c’è ma teniamo duro con il Vangelo in attesa che torni anche lei.