In ascolto di Gesù che dice “sento compassione della folla” e la sfama

Schnackenburg dixit. Se si confronta l’intera narrazione di Marco 8, 1-10 con quella della prima moltiplicazione (Marco 6, 30-44); e se si avanza giustamente l’opinione che “Dalmanùta” sia una corruzione dovuta agli amanuensi per indicare “Magdala”, che è precisamente il luogo dell’approdo dopo il primo banchetto prodigioso in prossimità della pianura di Gennesar (6, 53), ne risulta una sorprendente somiglianza delle due narrazioni fra di loro. Solo i dati numerici differiscono; ma per questi ultimi, in tradizioni come quella che stiamo esaminando e con lo scopo che essa si propone, non è da esigere nessuna precisione. La deduzione si presenta spontanea: si tratta di due diverse versioni del medesimo avvenimento, anche se Marco – su questo non c’è dubbio – ha pensato a due moltiplicazioni di mani (8, 19s) […].
Marco nel suo Vangelo persegue, oltre che un interesse storico, anche intenti di carattere catechetico, didattico e teologico […]. E ora che Marco trovava nella tradizione anche una seconda moltiplicazione dei pani, narrata in modo simile ma non uguale, con dati numericamente diversi, perchè avrebbe dovuto passarla (come Giovanni) sotto silenzio? Era obbligato ad accertarsi se si trattava dello stesso avvenimento? Si può rispondere che, come scrittore ispirato, non poteva trasmetterci nulla di “falso”. Ma è dal punto di vista teologico che invece occorre domandarsi quale “verità” egli intendesse offrire ai lettori del suo Vangelo: un inventario esatto e “preciso” in ogni suo punto dei fatti storici in quanto tali, oppure, – partendo da una base storica – la “verità” che i lettori credenti dovevano conoscere per potersi salvare? Certamente la seconda! Dal momento che ammettendo due moltiplicazioni dei pani si urterebbe contro difficoltà gravissime dal punto di vista storico, possiamo accettare tranquillamente l’opinione che di moltiplicazioni dei pani ce ne fu soltanto una. Con ciò ci rendiamo liberi per badare con interesse anche maggiore agli intenti teologici del Vangelo.

Rudolf Schnackenbur, Il Vangelo di Marco, vol. 1, pp. 193-195 dell’edizione Città nuova 1969 (l’originale tedesco è del 1966).

Schnackenburg 3. Quando il nostro autore afferma – nel testo riportato nel primo commento – che ammettendo due moltiplicazioni dei pani si urterebbe contro “difficoltà grandissime” dal punto di vista storico, mette una nota, la n. 65, che così recita: “Si pensi anche solo all’ottusità e incomprensione dei discepoli nella ‘seconda’ moltiplicazione dei pani: sebbene fossero già stati testimoni della prima, come pure alla situazione dopo il ‘primo’ miracolo dei pani, alla fine del quale la folla s’era dispersa. Secondo l’esposizione presentata da Giovanni, dopo d’allora molti seguaci volsero le spalle a Gesù e non continuarono più ad accompagnarlo nei suoi viaggi (cf. Giovanni 6, 66). Di dove vengono adesso queste migliaia? Il quarto evangelista conosce manifestamente una sola moltiplicazione di pani (anche Luca passa sopra al secondo racconto)”.