Cristiano Calì: “Una Chiesa senza vescovi?”

Bellissime le finestre del palazzo ducale, così antico per storia e vicende che passando di mano in mano ora agli Orsini poi ai Colonna, quindi ai Barberini poi ai Corsini, perfino in epoca fascista ci fu chi azzardò rimaneggiamenti strutturali insomma, tanti e tali furono nel corso dei secoli da modificarne gli interni e gli esterni che ben poco resta del maniero originale. E già che le belle finestre ne testimoniano l’antico manufatto tardo gotico che fanno a pugni con quelle rinascimentali del secondo ordine. E’ così che va la storia.
Nella Chiesa, giusto per restare in tema, le cose non credo siano andate poi tanto diversamente. Per parallelismo,mi sovviene la Comunità di Corinto che è la chiesa più conosciuta del N.Testamento in cui Paolo ci illustra quel che vi era in fatto di ministeri: l’ordinamento circa la disciplina ecclesiastica e dell’ordine della Chiesa, ad esempio. Sappiamo di Apostoli,profeti, dottori , dopo di che sembrerebbe, alla fine, che si rivolga a tutti e a ciascuno. In effetti non vi è prova che attesti l’esistenza di un episcopato di stampo monarchico, di fatto non vi è prova in alcun passo negli Atti a dire il vero.Del resto, sarebbe azzardato anche pensare che in Gerusalemme le cose andassero diversamente o Paolo si ponesse in opposizione, anche perché adottò un’organizzazione già in uso in Antiochia e Corinto tanto che nell’epistola ai Romani vige il silenzio in proposito. L’enigma di fatto resta e credo che solo uno sguardo attento sul rapporto esistente tra l’organizzazione, da una parte, delle chiese paoline -e, più largamente dalle chiese pagano cristiane in generale- e dall’organizzazione di quelle di Palestina e Gerusalemme dall’altra che si potrà fare un po’ di chiarezza e svelare l’arcano. La vexata quaestio mi intriga, vado ad approfondire..

Esattamente Antonella, mi hai preceduto, nel senso che, se è vero che di episcopi si parla abbondantemente in Atti o nelle epistole è vero anche che questa funzione allo stato germinale non ricoprì l’importanza che ebbe a seguito di una sua evoluzione interna la costruzione della Chiesa la quale -proprio come per il palazzo ducale di Tagliacozzo- fu complessa , lunga, si svolse in luoghi e momenti storici differenti alla “sommità” della quale si staglia la figura del Vescovo nel senso attuale della parola. Questa evoluzione, per quel che comprendo, avvenne per tappe tanto che , rispetto ai profeti e ai dottori considerati come i grandi sacerdoti assieme agli anziani aventi funzioni amministrative, di comando,carismatiche di primissimo piano, le figure imponenti di Vescovi-Presbiteri s’imporranno, via via , come i soli pastori, o capi,preposti a condurre la comunità, forti del fatto che la generazione degli Apostoli era scomparsa e quegli evangelisti ,penso a Tito o Timoteo li avevano in parte sostituiti. Pertanto, credo sia fuorviante pensare che si possa tracciare un percorso eludendo la traditum, o Tradizione, sarebbe un Tradimento della stessa che è uno dei pilastri della Rivelazione .

Già nella prima epistola di Clemente (fine del primo secolo) i profeti e i dottori sono passati sotto silenzio, tutto è in mano agli episcopi, ai presbiteri e ai diaconi. Non si parla di diaconesse men che meno vi è traccia di un episcopato o sacerdozio femminile. Trova conferma di ciò, la prima lettere di Pietro tutta indirizzata ai Vescovi che inglobano anche la dimensione profetica. Lo attesta – a mio parere ma posso anche sbagliare- la pericope che al cap.1-10 afferma: “su questa salvezza indagarono e scrutarono i profeti, che preannunciavano la grazia a voi destinata”-A questo punto mi sembra evidente che in seno alla Chiesa, tutta edificata sugli Apostoli e i profeti, nel frattempo i dottori scompaiono definitivamente, la successione passa ai Vescovi-presbiteri. L’evoluzione in seguito sarà tale che si arriverà alla separazione tra il clero e i laici. Suppongo le cose siano andate pressapoco così.

Circa le donne menzionate sia nelle Epistole che negli Atti, e molte ce ne furono, e di rilievo anche tanto da essere riconosciute dalla Chiesa Bizantina e onorate nella Chiesa Cattolica, non si trattò di donne ordinate al sacerdozio. Senz’altro le epistole e gli Atti testimoniano del servizio e della sollecitudine con la quale edificarono i fratelli nella fede.Tuttavia, forse sembrerà inclemente, ma da documento risalente al 380 ritrovato in Siria che ne descrive le loro funzioni attesta quanto segue: «La diaconessa non benedice e non compie nulla di ciò che fanno i presbiteri e i diaconi, ma vigila le porte e assiste i presbiteri in occasione del battesimo delle donne, per ragioni di decenza».