Se Papa Francesco si appella a Celestino V

Forse dovreste leggere qualcosa del Petrarca su Celestino V [De vita solitaria], ma anche il “Convivio” di Dante allora capireste molto sul perchè un ultraottuagenario, malato, debilitato e stanco venne eletto, dopo un rapidissimo conlcave, Pontefice, e perché, dopo molti tentativi di fuga per sottrarsi all’ingrato compito vi dovette acconsentire sotto la pressione di continui ricatti morali. Quelle dimissione inaspettate e ponderate , almeno sotto il profilo strategico e anche politico, sparigliarono molte carte e furono fonte di grande delusione [quelle Carlo II di poter fare i propri sporci comodi sicuramente], ma soprattutto quelle dei Frati mendicanti [“Pauperes eremiti domini coelestini”], continuamente vessati da una Chiesa politicizzata, convinti di un riscatto vedevano in lui un mito, il riformatore che avrebbe ricondotto la Chiesa dell’epoca sulla via dell’Evangelo.
Quella rinuncia fu letta come una controtestimonianza in termini di fedeltà alle istanze che Morone andava predicando.
Poeta lo accusa non tanto di codardia e inettitudine quanto di essere pusillanime, come lo intendeva l’Aquinate -cioè di persona capace di fare tantissime cose, di avere il potere per farle ma vi rinuncia per una forma di passività innata-] .Per contro vi è la presa di coscienza di un uomo semplice, Celstino, incapace per cultura e preparazione teologica di affrontare una sfida così enorme…Il filo rosso che legherebbe Celestino V a papa Francesco mi sembra evidente.
Tuttavia mi sento di dire con Paolo VI quanto segue:
“Alcuni vorrebbero rompere con il passato…questo atteggiamento non è giusto, e non è cristiano perché bisogna guardare all’avvenire aprendo cuore anima e intelligenza come non vbsogna abdicare al tesoro di tradizioni memorabili e gloriose di ieri conservando della Tradizione quanto è VIVO, VERO ed ETERNO”

Omaggio di Paolo VI a San Celestino V.
Fumone, 1 settembre 1966.

Certo, le conseguenze drammatiche che seguirono il “gran rifiuto” di Celestino pesarono non poco sulla cristianità. Non fu un fatterello secondario, anzi il dibattito canonico sulla “renuntiatio papae” che infiammò il mondo ecclesiastico del tempo sconfinò in una vera e propria guerra intestina tra fazioni gettando ombre, e dubbi sulla validità del pontificato di Bonifacio/ antipapa accusato di aver fagocitato la resa dell’eremita , di averne influenzata la volontà per poterne prendere il potere . E’ vero che non si trattò della prima rinuncia, altre ce n’erano state orima della sua, ma in quel preciso momento storico rifiutare un Ponteficato voleva dire gettare l’intera cristianità nel panico totale. Infatti, lo sconquasso che seguì di li a poco fu terrificante: un’ escalation di sconfitte gravide di conseguenze per la storia della Chiesa e dell’Europa.
Ovvio che l’evento lasciò l’amaro in bocca, ha ragione discepolo, non lo nego. E’ intuibile e giustificato l’astio non solo di Dante, che lo annovera tra i dannati nel terzo canto dell’inferno, ma anche di Jacopone da Todi , deluso per l’abbandono, caduto sotto la mannaia della scomunica da parte di Bonifacio VIII, scrive contro Celestino [Lauda LXXIV] parole di fuoco di una profondità straordinaria…

Tutte quelle storie romanzate li, delle coppiette degli sfigati storici : “Eloisa/Abelardo” Tristano/Isotta ; Lancilotto/Ginevra; Paolo e Francesca e ce ne sono tantissime, e via discorrendo…non mi hanno mai entusiasmata . Tutte quella storia sull’amor cortese contrapposto a l’amor profano in verità, nascondevano un morboso rapporto carnale che non aveva proprio niente a che vedere con l’amore vero…anzi, generalmente si tratta di storiacce di ordinaria passione costruite su tradimenti e spesso assassini del rivale o della rivale…diavolerie non meno sconcertanti e violente di quelle che accadono nella cronaca odierna…