Questo è un “extra omnes” aperto a molte soluzioni

Stamattina, in una chiesa vicino a casa, ho incontrato per caso il parroco, e gli ho chiesto (lo so che non ne aveva bisogno) di pregare “per il Conclave” . Quindi un breve scambio di battute/opinioni . Mi è piaciuto il contrappunto fra me e lui:
Al mio auspicio “speriamo che eleggano un santo”, lui -un sant’uomo pastoralmente impegnatissimo- mi ha risposto “Mah, più che un santo, la cosa più importante è che ‘ami la Chiesa’ ” .

Al che poi io ho ammesso che, pur con tutti i meriti straordinari di grandi papi intellettuali degli ultimi decenni, magari sarebbe ora di smetterla di valutare (per lo meno in certi quartieri ecclesiali) la “papabilità”di un cardinale sulla base di quanti dottorati e/o quanti anni di docenza in prestigiose università, etc…ha alle spalle.

Il sacerdote mi ha risposto, più o meno, “E sì, perché spesso più ne è grande l’intellettualità, più è grande la resistenza ad abbandonarsi al Mistero..”

(Almeno così ricordo. E’ vero, deve amare la Chiesa, e il suo mistero : dev’essere roba da Cantico dei Cantici..!)

Circa il “toto-vocabor” (ovvero “fanta-imposuit”) , ovvero “che nome si attribuirà il neo-eletto papa”, ecco che Wiikipedia viene in aiuto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_name

Ci si può sbizzarrire..

E rispetto a ieri, penso che, anziché Benedetto XVII, un bel ” Martino VI ” potrebbe stare bene a Schoenborn. (Certo, fa un pò post-Gregorio XII , Costanza, post Scisma d’Occidente.., ma nessun nome è perfetto..)

Clemente per Ouellet mi ispira perché lui è del Canada francofono, e in francese è presente il nome femminile Clémence, che almeno a orecchie italiane suona bello.

Gregorio XVII è stato il nome di diversi antipapi da burla novecenteschi, e al centro di varie fantastoriche teorie strambe.. Ma forse, come fu per “Giovanni XXIII” antipapale del Cossa con Roncalli , sarebbe l’ora di liberarlo da quell’aura in questo caso ‘reazionaria’, etc..

Se (tranquilli, non accadrà mai..) dovessero eleggere l’americano Raymond Leo Burke, essendo il suo secondo nome Leo, chiunque direbbe che Leone XIV è la scelta ovvia, senza manco pensarci. (Anche se molti suoi sostenitori ovviamente lo vorrebbero in veste di “Pio XIII”..)

E, rivedendo la scelta di ieri, o meglio ampliandola: un Nicola VI Scola?
(Certo che anche un “Ambrogio I”..)

Se eleggessero il batavo Eijk, va da sé che non sfigurerebbe come “Adriano VII” (da Utrecht!).

Se eleggessero Dziwisz (!) -> Giovanni Paolo III (O Stanislao I ?) .

O’Malley sarebbe un bell’Innocenzo XIV (ma tutti lo vogliono come quel re franzese là… Francesco I .)

Dolan? Non saprei: Paolo VII, ..Timoteo I ?? In America vanno forte i Borgias, per cui: perché non “sdoganare” e “ripulire”, nell’ augusta occasione di un primo papa statunitense, finalmente il -per il resto bel- nome Alessandro, con un “Alessandro IX ” ?

Scherer sarebbe Paolo VII a tempo 0 .

Giovanni XXIV ? Difficile vedere chi.. Beh, magari Tagle (ma è poco più di una battuta.) Luigi I ? Magari sarebbe bello un ” Felice V .”

Per Ranjith, dopo il Leone (un leone è sulla bandiera singalese) il Gregorio (san Gregorio Magno…) , potrebbe scegliere un molto indiano “Tommaso I” (che richiamerebbe anche il predecessore Thomas Cooray.) .

Un Cardinal Francis Eugene George potrebbe rifarsi al suo secondo nome con un eufonico “Eugenio V” ( o osare lui con un Francesco I ).

Erdo, potrebbe essere così magiaro da scegliere un “regale” Stefano X (ma poi magari il giorno dopo sui giornali scriverebbero che trattasi di una marionetta di Victor Orban, il premier nazionalistautoritariantieuropeo…)

A proposito di Victor.. E un Vittore IV? Bello neh? (Magari a un papa Vingt-trois, perché no?)

Eleggessero un africano, avremo un Gelasio III ?

Urbano IX per chi proviene da una megalopoli (o anche solo per Napier di Durban?).

Ravasi? (Beh, Martino VI anche lui.. Sisto VI? Onorio V? Giulio IV? Anastasio V? o il summenzionato Ambrogio I? ..Simpliciano I ? …CarloEustorgio I ?? -da un papa così erudito, ovvero l’ex prefetto dell’Ambrosiana, ti puoi attendere qualunque surprise.. )

Beh, lo spagnolo Canizares, analogamente a quanto detto per Dolan prima, potrebbe fare anch’egli il ripescatore-sdoganatore : scegliendo un bel Callisto IV .

Il Cardinale Arcivescovo di Guadalajara, che mi è toccato “in adozione” random su Adoptacardinal, José Francisco Robles Ortega, potrebbe raddoppiare la novità, con un Giuseppe Francesco I !
(Invero un pò troppo asburgico.. facciamo Lucio IV .)

Per Wuerl di Washington, perché non un ..Giorgio I ? (Eh..)

Piacenza potrebbe essere, escludendo ogni tentazione bonifaziana, un ligure Giulio IV .

Fra i cardinali, quello che forse è stato più esplicito, dopo Dziwisz, a caldo, sul timore del possibile affermarsi della pratica della rinuncia al papato, è stato l’alto e vigoroso ex-rugbista risoluto conservatore Pell, di Sidney: sarebbe il massimo, quindi, piuttosto che uno scontato “Bonifacio X” , un fantastico “contrappassimoro”: Celestino VI .

E ce ne sarebbero tanti ancora… ( Incluso Pietro II , che comunque, Malachia a parte -ove Erdo e Turkson devono rifuggere dalla tentazione..- , sconsiglierei, che so, a Braz de Aviz, oltre che beninteso a Scherer, ché poi molti penserebbero a nostalgie imperiali per i Bragança..)

Chi vivrà, vedrà.